Mouais ton commentaire me fait penser à une méchante dissonnance cognitive quand même "bon ok, il y a des systèmes élégants et très puissants" ... qui font partie du langage, donc qui devraient faire partie de son apprentissage, ce qui résoud le problème de "savoir que ça existe".
Mais : PHP dispose de 10aines de systèmes d'abstractions ... dont certains bouts peuvent être considérés comme des palliatifs à l’absence de système élégant intégré au langage, et surtout, je veux faire comme j'ai toujours fait et je suis pas spécialement prêt à repenser mes idées toute faites en y intégrant l'apport du nouveau système élégant :p
Du coup, on peut considérer ces dixaines de systèmes comme un inconvénient qui disperse les efforts de dev avec les devs qui réinventent la roue, et une dispersion des compétences des utilisateurs de ces systèmes qui peuvent être confrontés à plusieurs d'entre eux au quotidien.
Le truc du bas niveau, franchement, c'est probablement un faux problème. Parfois le bas niveau c'est utilisé pour pallier aux faiblesses du haut niveau mal conçu ... Les perfs, si c'est une abstraction au niveau du langage, il n'y a pas de raison qu'il y ait une pénalisation par rapport aux abstractions codées dans des libs qui sont la pratique la plus courante, au contraire même, donc non je ne pense pas que ce soit un argument non plus.
et en attendant on a toujours pas réglé le problème de base : le langage rend trop simple l'écriture de code vulnérable et oblige à des compétences pour écrire du code non vulnérable.
[^] # Re: Typage strict
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Sortie de PHP 7.0 - un nouveau départ. Évalué à 3.
Mouais ton commentaire me fait penser à une méchante dissonnance cognitive quand même "bon ok, il y a des systèmes élégants et très puissants" ... qui font partie du langage, donc qui devraient faire partie de son apprentissage, ce qui résoud le problème de "savoir que ça existe".
Mais : PHP dispose de 10aines de systèmes d'abstractions ... dont certains bouts peuvent être considérés comme des palliatifs à l’absence de système élégant intégré au langage, et surtout, je veux faire comme j'ai toujours fait et je suis pas spécialement prêt à repenser mes idées toute faites en y intégrant l'apport du nouveau système élégant :p
Du coup, on peut considérer ces dixaines de systèmes comme un inconvénient qui disperse les efforts de dev avec les devs qui réinventent la roue, et une dispersion des compétences des utilisateurs de ces systèmes qui peuvent être confrontés à plusieurs d'entre eux au quotidien.
Le truc du bas niveau, franchement, c'est probablement un faux problème. Parfois le bas niveau c'est utilisé pour pallier aux faiblesses du haut niveau mal conçu ... Les perfs, si c'est une abstraction au niveau du langage, il n'y a pas de raison qu'il y ait une pénalisation par rapport aux abstractions codées dans des libs qui sont la pratique la plus courante, au contraire même, donc non je ne pense pas que ce soit un argument non plus.
et en attendant on a toujours pas réglé le problème de base : le langage rend trop simple l'écriture de code vulnérable et oblige à des compétences pour écrire du code non vulnérable.