Si A est capable de vérifier que son vote pour B a été pris en compte, alors C est capable, avec les même identifiant, de vérifier pour qui A a voté.
L'autre point qui peut poser problème c'est qu'on est capable d'indiquer qui à voté quoi aussi longtemps que les données du votes sont conservées; ce qui peut devenir très gênant.
Tu peux dire que dans 30 décennies on arrivera à 2+2=5 (en base décimale), mais jusqu'à présent permet moi de douter qu'on arrivera un jour à ça, et de ne pas avoir envie de perdre du temps et de l'argent dans une recherche inutile, le tout pour un gain nul.
À aucun moment, un utilisateur est-il capable de savoir ce qu'il a voté après son vote
Donc sur un vote de 100 personnes on a 100 blobs indiquant qu'ils ont voté et ? La machine peu dire 50-50, 10-90, 25-75, sa seule contrainte est de donner un résultat sur 100 votes, on est obligé de lui faire confiance, on a une urne opaque.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: j'ai du mal à comprendre
Posté par fearan . En réponse au journal L'ordinateur qui a effacé cinq voix. Évalué à 5.
As tu seulement compris mon objection?
Si A est capable de vérifier que son vote pour B a été pris en compte, alors C est capable, avec les même identifiant, de vérifier pour qui A a voté.
L'autre point qui peut poser problème c'est qu'on est capable d'indiquer qui à voté quoi aussi longtemps que les données du votes sont conservées; ce qui peut devenir très gênant.
Tu peux dire que dans 30 décennies on arrivera à 2+2=5 (en base décimale), mais jusqu'à présent permet moi de douter qu'on arrivera un jour à ça, et de ne pas avoir envie de perdre du temps et de l'argent dans une recherche inutile, le tout pour un gain nul.
Donc sur un vote de 100 personnes on a 100 blobs indiquant qu'ils ont voté et ? La machine peu dire 50-50, 10-90, 25-75, sa seule contrainte est de donner un résultat sur 100 votes, on est obligé de lui faire confiance, on a une urne opaque.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent