Vu le smiley final, j'imagine que c'est du second degré.
oui, bien vu :-)
Parce que je me suis déjà un peu impliqué sur d'autres dépêches noyau, mais beaucoup sur celle-ci. De mémoire, mes modifs doivent être réparties sur au moins 5 jours différents et étalées sur plusieurs semaines. C'est justement parce que je m'étais investi que le manque de perspective m'agaçait. De l'optique dans le brouillard ;-)
c'est la difficulté de notre fonctionnement en rédaction : l'informel, les habitudes, le fait que ça n'avance pas aussi vite qu'on le souhaiterait, les participations inattendues, la difficulté à maîtriser tous les sujets traités (et la confiance inhérente dans les ajouts).
Ceci dit, je trouve que malgré le départ de patrick_g< qui faisait un boulot incroyable, l'énergie de mupuf< en repreneur qui a su rassembler autant de monde avec le passage en rédaction collaborative mais a su laisser sa place (tout en restant présent sur son domaine), ça s'est passé relativement correctement : à un moment quelqu'un a retroussé ses manches et a tranché/choisi/complété puis fait publier cette dépêche. Si tout le monde comprenait comment cela arrive, il comprendrait que ce n'est pas organisable :-) et pourtant. Certains parlent de crowdsourcing, je préfère de loin le terme de participation volontaire
Comme le suggère eingousef ci-dessous, une prochaine fois je mettrai mes commentaires et mes questions directement dans le corps du document. Ça sera plus pratique et peut-être plus efficace que la tribune.
très bien vu : cela apporte du contenu directement au bon endroit (plutôt que d'avoir à parcourir la tribune), ajouté sur le wiki rediger-des-depeches-noyau
Autre exemple : la liste des mainteneurs de sections, en fin de dépêche, est complètement bancale (section "IPC" fantôme, plusieurs sections non déclarées, etc). Je l'avais signalé dans la tribune, et demandé s'il y avait un usage établi, sans obtenir de réponse.
bah, personne ne souhaite se mettre en avant (moi le premier, ayant enlevé mon nom à ce tableau quand quelqu'un l'ajoutait... je ne fais que de l'ortho et de la mise en forme et un peu de correction des trads). Tu n'as pas obtenu de réponse parce que justement, il n'y a pas d'usage établi :-) ce n'est ni sain, ni malsain, c'est indécidable, ça dépend, ça dépasse :D
L'idéal, ce serait tout de même de mettre à jour le modèle de dépêches Noyau s'il y a des sujets à traiter spécifiquement et quelqu'un souhaitant s'en charger, mais quand je vois que M5oul< a initié la dépêche en repartant de la dépêche précédente plutôt que du modèle, les bras m'en tombent, ce n'est pas une attaque ad hominem : c'est un constat que capitaliser sur le wiki n'est pas connu voire complètement sous-estimé et, quand je ne suis pas optimiste, serait inutile /o,円 je préfère croire que ce n'est pas « connu »).
Je me sens un peu con de grignoter sur mes heures de sommeil pour ergoter là-dessus. On verra à l'usage, peut-être pour le 4.5.
ne te mets pas martel en tête, ni toi ni moi n'avons les réponses pour tenter de comprendre le fonctionnement et ce qui pourrait mieux fonctionner. Ta participation a été décisive, autant continuer, pourquoi pas ? Cela peut ressembler à des bouteilles à la mer, mais elles peuvent être repêchées :-) et franchement, ce n'est pas si dramatique, si tu as le temps et l'envie, tout est fait pour participer (mais plus il y a de fous moins ya de riz /o\).
[^] # Re: bravo !
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.4. Évalué à 3.
oui, bien vu :-)
c'est la difficulté de notre fonctionnement en rédaction : l'informel, les habitudes, le fait que ça n'avance pas aussi vite qu'on le souhaiterait, les participations inattendues, la difficulté à maîtriser tous les sujets traités (et la confiance inhérente dans les ajouts).
Ceci dit, je trouve que malgré le départ de patrick_g< qui faisait un boulot incroyable, l'énergie de mupuf< en repreneur qui a su rassembler autant de monde avec le passage en rédaction collaborative mais a su laisser sa place (tout en restant présent sur son domaine), ça s'est passé relativement correctement : à un moment quelqu'un a retroussé ses manches et a tranché/choisi/complété puis fait publier cette dépêche. Si tout le monde comprenait comment cela arrive, il comprendrait que ce n'est pas organisable :-) et pourtant. Certains parlent de crowdsourcing, je préfère de loin le terme de participation volontaire
très bien vu : cela apporte du contenu directement au bon endroit (plutôt que d'avoir à parcourir la tribune), ajouté sur le wiki rediger-des-depeches-noyau
bah, personne ne souhaite se mettre en avant (moi le premier, ayant enlevé mon nom à ce tableau quand quelqu'un l'ajoutait... je ne fais que de l'ortho et de la mise en forme et un peu de correction des trads). Tu n'as pas obtenu de réponse parce que justement, il n'y a pas d'usage établi :-) ce n'est ni sain, ni malsain, c'est indécidable, ça dépend, ça dépasse :D
L'idéal, ce serait tout de même de mettre à jour le modèle de dépêches Noyau s'il y a des sujets à traiter spécifiquement et quelqu'un souhaitant s'en charger, mais quand je vois que M5oul< a initié la dépêche en repartant de la dépêche précédente plutôt que du modèle, les bras m'en tombent, ce n'est pas une attaque ad hominem : c'est un constat que capitaliser sur le wiki n'est pas connu voire complètement sous-estimé et, quand je ne suis pas optimiste, serait inutile /o,円 je préfère croire que ce n'est pas « connu »).
ne te mets pas martel en tête, ni toi ni moi n'avons les réponses pour tenter de comprendre le fonctionnement et ce qui pourrait mieux fonctionner. Ta participation a été décisive, autant continuer, pourquoi pas ? Cela peut ressembler à des bouteilles à la mer, mais elles peuvent être repêchées :-) et franchement, ce n'est pas si dramatique, si tu as le temps et l'envie, tout est fait pour participer (mais plus il y a de fous moins ya de riz /o\).