Merci. J'ai créé et rédigé cette section "En bref".
Comme freem, j'utilise Linux quotidiennement, mais je ne suis pas développeur C et la quasi-totalité des évolutions du noyau me dépasse ; je me fiche royalement des messages de RC, et je ne comprends qu'une petite partie des notes techniques. C'est pour cela que j'ai voulu ajouter ce petit résumé. À titre personnel, ma lecture de la dépêche n'irait pas plus loin. Ce résumé est construit grâce au travail des autres, notamment l'annonce sur kernelnewbies filtrée et complétée selon mes goûts.
Mon ressenti de rédacteur (une douzaine de paragraphes) est très mitigé. D'un côté, c'est un travail intellectuel très plaisant. Par exemple, pour écrire la section "Gestion de la mémoire", j'ai lu les articles LWN, puis les échanges sur la liste de diffusion du noyau, et, une fois atteint un degré de compréhension suffisant, j'ai écrit ces deux paragraphes, en espérant que quelqu'un de plus compétent relirait. Pour "Sécurité", c'était plus superficiel, simplement à partir de l'annonce sur lkml.
Les aspects négatifs sont tout de même très pesants. On n'a aucune visibilité : quel degré de détail viser ? quels sujets traiter ? qui a fait quoi ? qu'est-ce qui a été relu ? qu'est-ce qui n'est un premier jet temporaire que l'auteur va compléter ? La tribune, une simple pile mono-ligne, est le seul outil de discussion et de planification. Un exemple frustrant : de longs messages de commits ont été copiés dans la dépêche ; ils y sont restés plusieurs semaines, certains contributeurs les ont traduits littéralement, et au final les traductions ont été jetées quand ces sections ont été rédigées. Quel gâchis ! En l'état, je comprends que les contributeurs soient rares.
Je n'ai rien de concret à proposer spontanément, mais j'imagine qu'on pourrait améliorer le système de rédaction de ces dépêches complexes, notamment sur les aspects techniques.
[^] # Re: bravo !
Posté par rogo . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.4. Évalué à 10.
Merci. J'ai créé et rédigé cette section "En bref".
Comme freem, j'utilise Linux quotidiennement, mais je ne suis pas développeur C et la quasi-totalité des évolutions du noyau me dépasse ; je me fiche royalement des messages de RC, et je ne comprends qu'une petite partie des notes techniques. C'est pour cela que j'ai voulu ajouter ce petit résumé. À titre personnel, ma lecture de la dépêche n'irait pas plus loin. Ce résumé est construit grâce au travail des autres, notamment l'annonce sur kernelnewbies filtrée et complétée selon mes goûts.
Mon ressenti de rédacteur (une douzaine de paragraphes) est très mitigé. D'un côté, c'est un travail intellectuel très plaisant. Par exemple, pour écrire la section "Gestion de la mémoire", j'ai lu les articles LWN, puis les échanges sur la liste de diffusion du noyau, et, une fois atteint un degré de compréhension suffisant, j'ai écrit ces deux paragraphes, en espérant que quelqu'un de plus compétent relirait. Pour "Sécurité", c'était plus superficiel, simplement à partir de l'annonce sur lkml.
Les aspects négatifs sont tout de même très pesants. On n'a aucune visibilité : quel degré de détail viser ? quels sujets traiter ? qui a fait quoi ? qu'est-ce qui a été relu ? qu'est-ce qui n'est un premier jet temporaire que l'auteur va compléter ? La tribune, une simple pile mono-ligne, est le seul outil de discussion et de planification. Un exemple frustrant : de longs messages de commits ont été copiés dans la dépêche ; ils y sont restés plusieurs semaines, certains contributeurs les ont traduits littéralement, et au final les traductions ont été jetées quand ces sections ont été rédigées. Quel gâchis ! En l'état, je comprends que les contributeurs soient rares.
Je n'ai rien de concret à proposer spontanément, mais j'imagine qu'on pourrait améliorer le système de rédaction de ces dépêches complexes, notamment sur les aspects techniques.