Incroyant est ici utilisé au sens religieux, c'est a dire qu'il refuse ce que lui donne à manger l'Eglise. C'est une croyance... dans l'Incroyance.
Ce dont on parle ici, l'affirmation de l'inexistence de Dieu, non démontrée scientifiquement, procède forcément de l'interprétation personnelle (et en même temps, c'est indémontrable...). Comme ils raisonnent sans preuve, ils sont dans le domaine de la croyance.
C'est finalement assez simple: si les athées (qui affirment l’inexistence de Dieu) ne sont pas dans l'irrationel, c'est donc qu'ils ont une preuve. Puisque tu es athée et que tu ne crois pas: où est cette preuve ?
Si tu es athée et que tu as cette preuve, tu es dans le rationnel. Si tu ne l'as pas, tu es dans l'irrationnel, et donc dans le domaine des croyances.
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par flagos . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 0.
Incroyant est ici utilisé au sens religieux, c'est a dire qu'il refuse ce que lui donne à manger l'Eglise. C'est une croyance... dans l'Incroyance.
Ce dont on parle ici, l'affirmation de l'inexistence de Dieu, non démontrée scientifiquement, procède forcément de l'interprétation personnelle (et en même temps, c'est indémontrable...). Comme ils raisonnent sans preuve, ils sont dans le domaine de la croyance.
C'est finalement assez simple: si les athées (qui affirment l’inexistence de Dieu) ne sont pas dans l'irrationel, c'est donc qu'ils ont une preuve. Puisque tu es athée et que tu ne crois pas: où est cette preuve ?
Si tu es athée et que tu as cette preuve, tu es dans le rationnel. Si tu ne l'as pas, tu es dans l'irrationnel, et donc dans le domaine des croyances.