Là où je suis resté étonné sur toute cette discussion, c'est la difficulté qu'il y a, en ce lieux, de débattre rationnellement.
Personnellement, ça ne m'étonne plus. Je ne suis pas forcément ce qui se fait de plus rationnel, mais je constate que la simple évocation du concept de morale déclenche immédiatement une réaction d'ordre réflexe auprès de certains lecteurs, qui engendre :
une diminution considérable de la rationalité des débats, avec de nombreux recours aux procédés que tu as relevés (ad personam, association...) ;
une déviation du sujet sur la religion, en particulier la religion catholique ;
une attaque assez méthodique des arguments avancés.
C'est un schéma systématique ; il y a quelque temps, ces attaques m'énervaient, mais je m'attache maintenant à débattre sereinement, quitte à refuser de répondre à certains points que j'estime non constructifs. À vrai dire, je m'amuse la prédictibilité de cette réaction m'amuserait plutôt, de sorte que j'utilise volontairement le terme « morale » de préférence à son quasi-synonyme « éthique »1, avec sans doute un peu d'esprit de provocation.
Cela n'a rien de bien surprenant quand on se réfère aux traitements médiatiques et politiques, le refus de toute référence indépendante de l'individu étant simplement le summum du conformisme.
Notes :
Un procédé semblable, que j'ai utilisé ici, consiste à expliciter une condamnation unanime : en gros, « parce que c'est mal », la simple évocation de la possibilité que des actes soient intrinsèquement mauvais étant insupportable à certains.
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 6.
Personnellement, ça ne m'étonne plus. Je ne suis pas forcément ce qui se fait de plus rationnel, mais je constate que la simple évocation du concept de morale déclenche immédiatement une réaction d'ordre réflexe auprès de certains lecteurs, qui engendre :
C'est un schéma systématique ; il y a quelque temps, ces attaques m'énervaient, mais je m'attache maintenant à débattre sereinement, quitte à refuser de répondre à certains points que j'estime non constructifs. À vrai dire, je m'amuse la prédictibilité de cette réaction m'amuserait plutôt, de sorte que j'utilise volontairement le terme « morale » de préférence à son quasi-synonyme « éthique »1, avec sans doute un peu d'esprit de provocation.
Cela n'a rien de bien surprenant quand on se réfère aux traitements médiatiques et politiques, le refus de toute référence indépendante de l'individu étant simplement le summum du conformisme.
Notes :