euh... J'ai fait au plus "basique" (ce qui a l'air déjà dur à comprendre), mais on dit la même chose en gros... avec les mêmes conclusions (qu'interdire ne serait pas très laïc, ou alors faudra aussi interdire femme/mari/enfant qui est aussi une affaire privée pour être cohérent...)
PS : "l'Etat ne se préoccupe pas des religions" est très franco-français et détourné, l'Etat payant les prêtres dans une région française et aidant à la construction de lieux de cultes. Bref, l'Etat s'en préocupe et ça n'enlève rien à la laïcité (impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses)
[^] # Re: J'ai hésité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 1.
euh... J'ai fait au plus "basique" (ce qui a l'air déjà dur à comprendre), mais on dit la même chose en gros... avec les mêmes conclusions (qu'interdire ne serait pas très laïc, ou alors faudra aussi interdire femme/mari/enfant qui est aussi une affaire privée pour être cohérent...)
PS : "l'Etat ne se préoccupe pas des religions" est très franco-français et détourné, l'Etat payant les prêtres dans une région française et aidant à la construction de lieux de cultes. Bref, l'Etat s'en préocupe et ça n'enlève rien à la laïcité (impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses)