A ce niveau la, c'est même pas une question de logique mais de phychologie. Une secrétaire va être beaucoup moins exité et enclinte à passer sous Linux qu'un informaticien passant ses journées à tout essayer...
Oui.
Tu compare un envirronement de bureau sous Linux actuel avec un windows qui à 7 ans... Compare ce qui est comparable et essaye d'installer XP sur ton P200... Ou install ION sur ton P200...
C'est là ou je ne suis pas d'accord; pourquoi est-ce que ce ne serais pas comparable ? Je voulais un environnement avec un file manager + icones + browser web + traitement de texte (compatible office); et tant qu'à faire, une certaine homogénéité (dnd, localisation française..). Windows 95, malgrès tous ces défauts, fournis bien cela. Linux sur la même machine et fournissant la même chose... c'était beaucoup moins réactif. Bon c'était utilisable, hein, mais franchement moins rapide; notons que j'avais quand même rajouté de la ram (devait y en avoir 196). ION n'est absolument pas comparable, ce n'est pas un desktop, juste un window manager.
C'est faux de dire qu'un Gnome ou KDE bouffe enormement de ressources, oui ils en bouffent plus qu'un Enlightenment, sawfish ou WindowMaker, mais pas franchement plus (voir moins) qu'un Windows XP...
Oui enfin, enlightenment dans mon souvenir, c'était pas forcèment le plus léger hein :)
Et puis, XP est peut être plus lent/consommateur de rsc, mais là je parlais de 95 : 95 fournis (du point de vue environnement de bureau) la même chose grosso modo que kde/gnome. Je fait pas une petite géguerre linux/windows, j'énonce simplement un fait. Win95 est (ou semble) moins consommateur de ressource, ou du moins est plus réactif, qu'un linux "comparable", c'est à dire avec un environnement de bureau homogène (kde ou gnome). Je me place simplement du point de vue de l'utilisateur qui a son win95 et qui regarde linux.
[^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP. Évalué à 5.
Oui.
Tu compare un envirronement de bureau sous Linux actuel avec un windows qui à 7 ans... Compare ce qui est comparable et essaye d'installer XP sur ton P200... Ou install ION sur ton P200...
C'est là ou je ne suis pas d'accord; pourquoi est-ce que ce ne serais pas comparable ? Je voulais un environnement avec un file manager + icones + browser web + traitement de texte (compatible office); et tant qu'à faire, une certaine homogénéité (dnd, localisation française..). Windows 95, malgrès tous ces défauts, fournis bien cela. Linux sur la même machine et fournissant la même chose... c'était beaucoup moins réactif. Bon c'était utilisable, hein, mais franchement moins rapide; notons que j'avais quand même rajouté de la ram (devait y en avoir 196). ION n'est absolument pas comparable, ce n'est pas un desktop, juste un window manager.
C'est faux de dire qu'un Gnome ou KDE bouffe enormement de ressources, oui ils en bouffent plus qu'un Enlightenment, sawfish ou WindowMaker, mais pas franchement plus (voir moins) qu'un Windows XP...
Oui enfin, enlightenment dans mon souvenir, c'était pas forcèment le plus léger hein :)
Et puis, XP est peut être plus lent/consommateur de rsc, mais là je parlais de 95 : 95 fournis (du point de vue environnement de bureau) la même chose grosso modo que kde/gnome. Je fait pas une petite géguerre linux/windows, j'énonce simplement un fait. Win95 est (ou semble) moins consommateur de ressource, ou du moins est plus réactif, qu'un linux "comparable", c'est à dire avec un environnement de bureau homogène (kde ou gnome). Je me place simplement du point de vue de l'utilisateur qui a son win95 et qui regarde linux.