Je n'ai jamais trouvé très intéressant cette propension à singer l'environnement microsoft ... c'est vrai que l'argument (qui peut porter), "si l'utilisateur a le même environnement, il sera plus à même de passer sous linux" semble logique de prime abord.
Mais franchement, si linux ne leur apporte rien de vraiment différent, pourquoi est-ce que les utilisateurs voudraient alors faire le pas ? On oppose toujours la sacro-sainte stabilité de linux ... mais soyons honnête, windows plante plus, oui, mais les utilisateurs s'en fichent. D'une part parce que les derniers systèmes de microsoft sont plutôt stables (comme quoi, la compétition a du bon :), d'autre part
parce que les utilisateurs sont moins exigeants qu'un hébergeur internet sur le nombre de 9 de son taux de disponibilité. Ils acceptent les plantages.
Par contre, les dernières versions de linux ne se font pas sentir comme des foudres de guerres ... j'ai installé une debian + kde sur un vieux pentium 200, la rapidité de réaction de l'environnement était largement en baisse par rapport à la même machine sous un vieux 95.
Accessoirement, ils perdent la quasi-totalité de leurs softs en passant sous linux, sans parler de softs spécifiques ou de jeux.
Brefs, en final, l'intérêt de passer sous linux existe, oui, mais à mon avis l'approche "on est un windows libre" est foirée dès le début, ça tient pas. Il FAUT proposer quelque chose de mieux que windows, une expérience plus intéressante : une approche différente mais qui apporte plus de choses que Windows. Ce n'est que de cette façon que les gens pourront voir un intérêt réel à linux à mon avis, dans le cadre d'une utilisation personnelle. Je ne parles pas de ceux qui n'y connaissent rien, pas non plus des pros de l'informatique (eux utilisent linux depuis longtemps), plutôt des gens un peu intéressés par l'info.
De toute façon, je suis désolé, mais pour la plupart des gens, un fvwm configuré comme il faut ou wmaker suffisent : du moment qu'il y a des icones qui lancent les logiciels qu'ils veulent utiliser, et qu'on a pris 5 minutes à leur expliquer ... A contrario, je suis persuadé que singer l'environnement microsoft ne peut qu'apporter que des soucis (vu qu'ils ne rencontreront pas EXACTEMENT la même chose, qu'il y aura des manques, etc.) et une mauvaise image en définitive à linux.
# Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP. Évalué à 10.
Mais franchement, si linux ne leur apporte rien de vraiment différent, pourquoi est-ce que les utilisateurs voudraient alors faire le pas ? On oppose toujours la sacro-sainte stabilité de linux ... mais soyons honnête, windows plante plus, oui, mais les utilisateurs s'en fichent. D'une part parce que les derniers systèmes de microsoft sont plutôt stables (comme quoi, la compétition a du bon :), d'autre part
parce que les utilisateurs sont moins exigeants qu'un hébergeur internet sur le nombre de 9 de son taux de disponibilité. Ils acceptent les plantages.
Par contre, les dernières versions de linux ne se font pas sentir comme des foudres de guerres ... j'ai installé une debian + kde sur un vieux pentium 200, la rapidité de réaction de l'environnement était largement en baisse par rapport à la même machine sous un vieux 95.
Accessoirement, ils perdent la quasi-totalité de leurs softs en passant sous linux, sans parler de softs spécifiques ou de jeux.
Brefs, en final, l'intérêt de passer sous linux existe, oui, mais à mon avis l'approche "on est un windows libre" est foirée dès le début, ça tient pas. Il FAUT proposer quelque chose de mieux que windows, une expérience plus intéressante : une approche différente mais qui apporte plus de choses que Windows. Ce n'est que de cette façon que les gens pourront voir un intérêt réel à linux à mon avis, dans le cadre d'une utilisation personnelle. Je ne parles pas de ceux qui n'y connaissent rien, pas non plus des pros de l'informatique (eux utilisent linux depuis longtemps), plutôt des gens un peu intéressés par l'info.
De toute façon, je suis désolé, mais pour la plupart des gens, un fvwm configuré comme il faut ou wmaker suffisent : du moment qu'il y a des icones qui lancent les logiciels qu'ils veulent utiliser, et qu'on a pris 5 minutes à leur expliquer ... A contrario, je suis persuadé que singer l'environnement microsoft ne peut qu'apporter que des soucis (vu qu'ils ne rencontreront pas EXACTEMENT la même chose, qu'il y aura des manques, etc.) et une mauvaise image en définitive à linux.