1°/ Musl-libc n'a pas vocation à reproduire tout le bloat et extensions "propriétaires" de la glibc.
Systemd encore moins, c'est même la raison pour laquelle il utilise la Glibc au lieu de s'en recréer une.
2°/ Ton approche signifie que musl doit reproduire 100% des extensions propriétaires de la glibc, alors que peut-être 20% sont utilisées (et nécessiteraient d'être backportées) dans systemd
Non, mon approche signifie qu'il ne faut taper ni sur musl ni sur glibc, mais implémenter soi-même les fonctionnalités manquantes dans un fork de systemd. Ce qui revient au même puisque ceux-là même qui veulent mettre le patch upstream vont le maintenir. En fait, c'est même exactement de cette façon que c'est fait pour nombre de patchs du noyau Linux non acceptés upstream : ils sont maintenus dans une branche séparée, merci git.
Un systemd-musl n'est pas accepté upstream, mais rien n'empêche aux mainteneurs de proposer leur fork/branche.
3°/ Personne ne demande à Lennard de coder lui-même lesdites fonctionnalités, juste de ne pas bloquer les contributions de ceux qui souhaitent que ça marche ailleurs que sur Linux/Redhat/glibc/sa_machine. Si Linus avait eu le même comportement, je ne suis pas sûr que Linux marcherait sur ARM/MIPS/Alpha/.../Amiga/... (et pourtant, le support de ARM était un joyeux bazar avant l'avènement du DT)
Factuellement faux puisque le noyau et Linus fonctionnent exactement de la même façon.
[^] # Re: Musl / uclibc
Posté par ookaze . En réponse au journal Busybox retire le support de systemd ?. Évalué à 0.
Systemd encore moins, c'est même la raison pour laquelle il utilise la Glibc au lieu de s'en recréer une.
Non, mon approche signifie qu'il ne faut taper ni sur musl ni sur glibc, mais implémenter soi-même les fonctionnalités manquantes dans un fork de systemd. Ce qui revient au même puisque ceux-là même qui veulent mettre le patch upstream vont le maintenir. En fait, c'est même exactement de cette façon que c'est fait pour nombre de patchs du noyau Linux non acceptés upstream : ils sont maintenus dans une branche séparée, merci git.
Un systemd-musl n'est pas accepté upstream, mais rien n'empêche aux mainteneurs de proposer leur fork/branche.
Factuellement faux puisque le noyau et Linus fonctionnent exactement de la même façon.