2 projets. 1 fonctionnalité manquante.
systemd refuse de l'implémenter, c'est un méchant.
x (non systemd) refuse de l'implémenter, c'est un gentil.
euh... toujours le 2 poids, 2 mesures, on ne peut pas dire par exemple qu'ils ont exactement la même réaction (autant l'un que l'autre a la même position sur ce qui est en "extra", ils n'en veulent pas, l'un n'a pas plus raison que l'autre).
maintenant, si quelqu'un veut mettre systemd avec musl-libc, ben c'est simple : il créé et maintient le projet qui implémente ce qui manque à la place d'accuser l'un ou l'autre. Ouais, c'est moins marrant de bosser que d'accuser un autre.
Au final, ce patch est juste un gros troll pourri, et si il reste il faudra sans doute que les utilisateurs se posent la question de la pérennité à long terme du projet (quand un projet priorise la politique au projet, il y a des risques que ça explose pas longtemps après).
[^] # Re: Musl / uclibc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Busybox retire le support de systemd ?. Évalué à 0.
Ben elles manquent, c'est factuel.
2 projets. 1 fonctionnalité manquante.
systemd refuse de l'implémenter, c'est un méchant.
x (non systemd) refuse de l'implémenter, c'est un gentil.
euh... toujours le 2 poids, 2 mesures, on ne peut pas dire par exemple qu'ils ont exactement la même réaction (autant l'un que l'autre a la même position sur ce qui est en "extra", ils n'en veulent pas, l'un n'a pas plus raison que l'autre).
maintenant, si quelqu'un veut mettre systemd avec musl-libc, ben c'est simple : il créé et maintient le projet qui implémente ce qui manque à la place d'accuser l'un ou l'autre. Ouais, c'est moins marrant de bosser que d'accuser un autre.
Au final, ce patch est juste un gros troll pourri, et si il reste il faudra sans doute que les utilisateurs se posent la question de la pérennité à long terme du projet (quand un projet priorise la politique au projet, il y a des risques que ça explose pas longtemps après).