En même temps, ton "mendiant" (Wikipédia), tu es encore une fois allé le voir de toi-même pour lui redemander une autre information, comme il connaît tellement bien tout cela. Sans cela, tu n'aurais pas eu à subir sa "pub". C'est pas comme si t'étais tranquillement assis sur un banc et qu'il est venu te chercher (Wikipédia ne se connecte pas à ton ordi inopinément!). C'est l'inverse.
Ton argument ne vaut rien. Il permet de justifier la publicité agressive, ou toute aute forme d'incivilité sous pretexte de proposer quelque chose de gratuit.
Je ne suis pas à 100% à fond pour leur technique de campagne (ce n'est pas de la pub à propos!), et je la trouve un peu intrusive aussi. Et il y a clairement des choses à faire pour l'améliorer. En même temps, je ne vais pas cracher sur eux. Ça reste une fondation à but non lucrative qui fait des choses que je trouve extraordinaires et a réellement changé notre vision de l'encyclopédie et du partage de connaissance. Je me souviens encore quand j'étais petit, les gens ne juraient que par certaines grosses encyclopédies qui venaient en 50 volumes et coûtaient des fortunes. Puis y a eu des encyclopédies numériques comme Encarta et surtout Universalis (qui si je me souviens bien coûtait des milliers d'euros!).
C'était vraiment la connaissance réservée aux riches. Wikipédia a vraiment fait quelque chose d'assez grandiose dans ce domaine.
Donc tant qu'ils ne reviennent pas sur ces principes de la connaissance pour tous, alors je peux supporter quelques bandeaux une fois par an (et je donnerais si j'avais un salaire. Ce que j'ai déjà fait par le passé).
Donc oui, leur méthode de demande de don pourrait être améliorée. Peut-être qu'ils tâtonnent pour trouver la méthode idéale. Peut-être même qu'ils sont tous les ans proches de l'extinction car ils ont du mal à subvenir aux besoins du service proposé (ils sont quand même dans le top-10 des sites les plus vues au monde, c'est pas un petit serveur dans le placard qu'il faut pour soutenir la charge!) et que comme le problème se répète annuellement, ils se disent qu'ils veulent essayer quelque chose de différent l'an prochain. Donc ils essaient de nouveaux modes de demande de donation, un peu plus visibles en se disant qu'au moins ainsi les gens ignoreront moins.
Ils pourraient aussi engager du personnel marketing experts en techniques de démarchages plus subtiles, car ils connaissent tous les trucs pour soulager la bourse des gens sans même qu'ils s'en rendent compte. En même temps, s'ils utilisaient tout leur argent donné dans ce genre de pratique pour faire plaisir aux donateurs et les rendre confortables sans leur mettre un peu les yeux en face des trous de temps en temps, c'est là où je serais pas content.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Wikipedia ....
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quadrature Du Net !. Évalué à 6. Dernière modification le 11 novembre 2015 à 15:55.
En même temps, ton "mendiant" (Wikipédia), tu es encore une fois allé le voir de toi-même pour lui redemander une autre information, comme il connaît tellement bien tout cela. Sans cela, tu n'aurais pas eu à subir sa "pub". C'est pas comme si t'étais tranquillement assis sur un banc et qu'il est venu te chercher (Wikipédia ne se connecte pas à ton ordi inopinément!). C'est l'inverse.
Je ne suis pas à 100% à fond pour leur technique de campagne (ce n'est pas de la pub à propos!), et je la trouve un peu intrusive aussi. Et il y a clairement des choses à faire pour l'améliorer. En même temps, je ne vais pas cracher sur eux. Ça reste une fondation à but non lucrative qui fait des choses que je trouve extraordinaires et a réellement changé notre vision de l'encyclopédie et du partage de connaissance. Je me souviens encore quand j'étais petit, les gens ne juraient que par certaines grosses encyclopédies qui venaient en 50 volumes et coûtaient des fortunes. Puis y a eu des encyclopédies numériques comme Encarta et surtout Universalis (qui si je me souviens bien coûtait des milliers d'euros!).
C'était vraiment la connaissance réservée aux riches. Wikipédia a vraiment fait quelque chose d'assez grandiose dans ce domaine.
Donc tant qu'ils ne reviennent pas sur ces principes de la connaissance pour tous, alors je peux supporter quelques bandeaux une fois par an (et je donnerais si j'avais un salaire. Ce que j'ai déjà fait par le passé).
Donc oui, leur méthode de demande de don pourrait être améliorée. Peut-être qu'ils tâtonnent pour trouver la méthode idéale. Peut-être même qu'ils sont tous les ans proches de l'extinction car ils ont du mal à subvenir aux besoins du service proposé (ils sont quand même dans le top-10 des sites les plus vues au monde, c'est pas un petit serveur dans le placard qu'il faut pour soutenir la charge!) et que comme le problème se répète annuellement, ils se disent qu'ils veulent essayer quelque chose de différent l'an prochain. Donc ils essaient de nouveaux modes de demande de donation, un peu plus visibles en se disant qu'au moins ainsi les gens ignoreront moins.
Ils pourraient aussi engager du personnel marketing experts en techniques de démarchages plus subtiles, car ils connaissent tous les trucs pour soulager la bourse des gens sans même qu'ils s'en rendent compte. En même temps, s'ils utilisaient tout leur argent donné dans ce genre de pratique pour faire plaisir aux donateurs et les rendre confortables sans leur mettre un peu les yeux en face des trous de temps en temps, c'est là où je serais pas content.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]