Ha bon? C'est pourtant simple : il n'y a rien de nouveau dans les principes avec ce traité, donc on tape au pif sur un truc qui existe déjà, et si une personne dit que ça existe déjà, on va chercher un autre truc, jusqu'à ce que l'interlocuteur sèche.
Sur un malentendu, ça peut marcher (au bout de la 30ème tentative).
Ca a été le même genre de bidouille avec le TCE ("il y a x", "euh... x est déjà la, donc?", "il y a y" etc), ça a marché une fois, ça peut remarcher (bon, ça n'a pas marché contre la mariage homosexuel par contre, bien que ça ai quand même bloqué la PMA en ayant des arguments qui marchent que quand ça arrange).
Bref, rien de nouveau : ils sont contre, avec plein d'arguments, mais ces arguments ne sont utilisable que pour ce traité car d'habitude ce n'est pas aussi gênant, on ne sait pas pourquoi mais voila c'est comme ça, si il fallait être cohérent avec soit-même ça serait difficile de dormir :).
[^] # Re: 3, 2, 1....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TPP et TISA s'attaque aussi à l'open source. Évalué à -10.
Ha bon? C'est pourtant simple : il n'y a rien de nouveau dans les principes avec ce traité, donc on tape au pif sur un truc qui existe déjà, et si une personne dit que ça existe déjà, on va chercher un autre truc, jusqu'à ce que l'interlocuteur sèche.
Sur un malentendu, ça peut marcher (au bout de la 30ème tentative).
Ca a été le même genre de bidouille avec le TCE ("il y a x", "euh... x est déjà la, donc?", "il y a y" etc), ça a marché une fois, ça peut remarcher (bon, ça n'a pas marché contre la mariage homosexuel par contre, bien que ça ai quand même bloqué la PMA en ayant des arguments qui marchent que quand ça arrange).
Bref, rien de nouveau : ils sont contre, avec plein d'arguments, mais ces arguments ne sont utilisable que pour ce traité car d'habitude ce n'est pas aussi gênant, on ne sait pas pourquoi mais voila c'est comme ça, si il fallait être cohérent avec soit-même ça serait difficile de dormir :).