Par stable, je n'entendais pas sans MAJ, mais sans bug.
Le truc de Debian en fait, c'est que la version stable à des mises à jour, mais uniquement de sécurité, pas de nouvelles fonctionnalités ajoutées.
Pas de nouvelles fonctionnalités, ça implique aussi pas de nouveaux bugs... donc les MaJ de Debian stable sont très agréables pour qui ne veux pas se prendre la tête.
D'ailleurs, le passage que tu cites l'indiques bien:
Debian sera pas buggé au niveau des logiciels, en tout cas je ne suis pas plus embeté que sous opensuse et mageia, par contre finition, c'est du boulot en plus
Ce qu'il reproche, c'est que Debian ne soigne pas le côté graphique. Par contre il dis bien, en terme de logiciels, par de souci, ça roule, c'est stable et fiable.
À noter tout de même. Debian stable intègre des backports, autrement dit des logiciels plus récents (que leurs versions de la stable) qui sont installables malgré tout. Il existe aussi un dépôt pour les logiciels type firefox qui ont la bougeotte, il me semble.
Et enfin, pas mal d'utilisateurs ont tendance à utiliser Debian testing, ou unstable, et pour les plus fous d'entre nous (j'en fais partie :)) un mélange d'un peu tout ça en fonction de l'humeur.
Je ne te conseillerais pas Debian unstable si tu trouves Ubuntu trop buggué, par contre, si stable+backports est encore trop vieux pour toi, testing pourrais te convenir (je ne le recommanderai pas pour un serveur, par contre, on est d'accord que l'on parle bien d'une machine non critique! Sur un serveur, je partirai soit sur une stable pure, soit sur une unstable, en fonction de son rôle et de la personne qui administre...)
[^] # Re: Liste exhaustive des distributions KDE ?
Posté par freem . En réponse au message Distributions autres que Kubuntu basées sur KDE ?. Évalué à 2. Dernière modification le 05 novembre 2015 à 07:14.
Le truc de Debian en fait, c'est que la version stable à des mises à jour, mais uniquement de sécurité, pas de nouvelles fonctionnalités ajoutées.
Pas de nouvelles fonctionnalités, ça implique aussi pas de nouveaux bugs... donc les MaJ de Debian stable sont très agréables pour qui ne veux pas se prendre la tête.
D'ailleurs, le passage que tu cites l'indiques bien:
Ce qu'il reproche, c'est que Debian ne soigne pas le côté graphique. Par contre il dis bien, en terme de logiciels, par de souci, ça roule, c'est stable et fiable.
À noter tout de même. Debian stable intègre des backports, autrement dit des logiciels plus récents (que leurs versions de la stable) qui sont installables malgré tout. Il existe aussi un dépôt pour les logiciels type firefox qui ont la bougeotte, il me semble.
Et enfin, pas mal d'utilisateurs ont tendance à utiliser Debian testing, ou unstable, et pour les plus fous d'entre nous (j'en fais partie :)) un mélange d'un peu tout ça en fonction de l'humeur.
Je ne te conseillerais pas Debian unstable si tu trouves Ubuntu trop buggué, par contre, si stable+backports est encore trop vieux pour toi, testing pourrais te convenir (je ne le recommanderai pas pour un serveur, par contre, on est d'accord que l'on parle bien d'une machine non critique! Sur un serveur, je partirai soit sur une stable pure, soit sur une unstable, en fonction de son rôle et de la personne qui administre...)