IBM était menacé par Apple sur le marché à cause de l'Apple II. IBM à l'époque, c'était proche de la définition de l'informatique dans son ensemble. Ils devaient donc riposter.
IBM étant un mammouth, les décisions sont longues. Trop longues pour espérer battre Apple à court et moyen terme. Plutôt que de tout faire en interne, ils ont acheté massivement les composants à l'extérieur et le système d'exploitation. Et sur le marché des systèmes d'exploitation, Microsoft a su vendre le DOS (qu'ils ont racheté), les autres systèmes sollicités n'ont pas souhaité le faire.
L'architecture ouverte de l'IBM a permis l’émergence de clones, compatibles d'un point de vue logicielle. C'est ce qui a entrainé la chute des prix les années qui ont suivi. Microsoft était libre contractuellement de vendre DOS à d'autres entreprises. Les clones ont demandé à Microsoft de leur fournir ce système. Pourquoi ? Car les gens, à l'époque, ont une telle image de marque d'IBM que de s'en écarter c'est risqué. Avoir un système 100% compatible avec le PC d'IBM c'était un gros plus : mêmes logiciels disponibles, même "qualité présumée", etc. La seule différence se faisant sur le prix voire sur certains composants annexes ou le design.
Le cercle vicieux a démarré ainsi. Puis après MS en position dominante, détorsion du marché (n'oublions pas le procès contre Microsoft a été condamné pour forcer le maintient de cette position dominante).
[^] # Re: A l'install
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Intégrer Mediainfo à Thunar (XFCE). Évalué à 7.
Petit court d'histoire alors.
IBM était menacé par Apple sur le marché à cause de l'Apple II. IBM à l'époque, c'était proche de la définition de l'informatique dans son ensemble. Ils devaient donc riposter.
IBM étant un mammouth, les décisions sont longues. Trop longues pour espérer battre Apple à court et moyen terme. Plutôt que de tout faire en interne, ils ont acheté massivement les composants à l'extérieur et le système d'exploitation. Et sur le marché des systèmes d'exploitation, Microsoft a su vendre le DOS (qu'ils ont racheté), les autres systèmes sollicités n'ont pas souhaité le faire.
L'architecture ouverte de l'IBM a permis l’émergence de clones, compatibles d'un point de vue logicielle. C'est ce qui a entrainé la chute des prix les années qui ont suivi. Microsoft était libre contractuellement de vendre DOS à d'autres entreprises. Les clones ont demandé à Microsoft de leur fournir ce système. Pourquoi ? Car les gens, à l'époque, ont une telle image de marque d'IBM que de s'en écarter c'est risqué. Avoir un système 100% compatible avec le PC d'IBM c'était un gros plus : mêmes logiciels disponibles, même "qualité présumée", etc. La seule différence se faisant sur le prix voire sur certains composants annexes ou le design.
Le cercle vicieux a démarré ainsi. Puis après MS en position dominante, détorsion du marché (n'oublions pas le procès contre Microsoft a été condamné pour forcer le maintient de cette position dominante).