et que les customs actions de Thunar (car Thunar en général respecte les standards FDO) ont été sûrement implémentés avant que le standard FDO n'aparaisse.
Oui. Le plugin UCA de Thunar date au moins de 2006, la spécification DES-EMA de 2009.
(Au passage, DES-EMA n’est pas un standard FDO, c’est une proposition indépendante, qui ré-utilise et étend le format DES de freedesktop.org.)
Et avant que quelqu’un ne dise « donc ce sont les auteurs de DES-EMA qui souffrent du NIH syndrome, pourquoi n’ont-ils pas repris le format déjà utilisé par le plugin UCA ? » :
Apparemment, personne chez Thunar n’a prétendu que ce format avait une vocation universelle, c’est un format purement interne au projet.
Les autres DE avaient eux aussi leur propre sauce, pourquoi aurait-il fallu choisir celle de Thunar spécifiquement ?
Le format de Thunar-UCA n’est pas sans défaut. Le plus gros à mon sens (et le point sur lequel DES-EMA est supérieur) : toutes les actions sont définies dans un unique fichier XML. Ajouter/enlever/modifier une action nécessite de modifier cet unique fichier. Cela manque énormément de souplesse, comparé à DES-EMA où chaque action est dans un fichier individuel (avec en plus la possibilité de « surcharger » un fichier selon le mécanisme de la spécification XDG-Basedir).
[^] # Re: A l'install
Posté par gouttegd . En réponse au journal Intégrer Mediainfo à Thunar (XFCE). Évalué à 6.
Oui. Le plugin UCA de Thunar date au moins de 2006, la spécification DES-EMA de 2009.
(Au passage, DES-EMA n’est pas un standard FDO, c’est une proposition indépendante, qui ré-utilise et étend le format DES de freedesktop.org.)
Et avant que quelqu’un ne dise « donc ce sont les auteurs de DES-EMA qui souffrent du NIH syndrome, pourquoi n’ont-ils pas repris le format déjà utilisé par le plugin UCA ? » :