non libres (donc avec des ressources permettant la certification)
Voila sans doute le problème de compréhension : tu associe deux choses (libre et "pas de sous") qui n'ont rien à voir.
Je n'ai jamais dit que les gens ne pouvant pas payer la certification pourraient avoir la certification (c'est un peu con comme phrase non?), j'ai juste dit que le libre n'a rien à voir avec ça.
Du non libre qui n'a pas de "ressources permettant la certification" (ça existe, tu en doutes vraiment?) a le même problème.
Du lire qui a des "ressources permettant la certification" (ça existe, tu en doutes vraiment?) n'aura pas le problème.
Bref, merci de démontrer que ça n'a rien à voir avec le libre, et que ce qui dérange est bien autre chose (que les gens ne pouvant pas payer une certification ne pourront pas diffuser, libre ou pas).
Moins "vendeur" sans doute comme problème... (parce que bon, des certifications obligatoires, ça n'a rien de nouveau dans plein d'autres domaines)
et les open-sources doivent "au mieux" investir de l'argent.
Oh malheur, il faut respecter la loi et investir! Oui, et?
Et c'est quoi le rapport encore avec l'open source?
Sérieux, il faudrait arrêter d'associer le libre à la pauvreté, ce n'est pas comme ça qu'on pourra faire comprendre que le libre est viable, et du coup Microsoft peut se faire accueillir à l’Élysée sans problème, les défendeurs du libre disant eux-même que le libre ça pue c'est du pain béni pour Microsoft et compagnie.
Pour moi c'est plutôt un enterrement de 1ere classe des softs de POS libres,
J'attends toujours une démonstration de lien entre libre et impossibilité de faire certifier.
[^] # Re: Projet loi de finances 2016
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Tryton 3.8. Évalué à 4. Dernière modification le 10 novembre 2015 à 20:16.
Voila sans doute le problème de compréhension : tu associe deux choses (libre et "pas de sous") qui n'ont rien à voir.
Je n'ai jamais dit que les gens ne pouvant pas payer la certification pourraient avoir la certification (c'est un peu con comme phrase non?), j'ai juste dit que le libre n'a rien à voir avec ça.
Du non libre qui n'a pas de "ressources permettant la certification" (ça existe, tu en doutes vraiment?) a le même problème.
Du lire qui a des "ressources permettant la certification" (ça existe, tu en doutes vraiment?) n'aura pas le problème.
Bref, merci de démontrer que ça n'a rien à voir avec le libre, et que ce qui dérange est bien autre chose (que les gens ne pouvant pas payer une certification ne pourront pas diffuser, libre ou pas).
Moins "vendeur" sans doute comme problème... (parce que bon, des certifications obligatoires, ça n'a rien de nouveau dans plein d'autres domaines)
Oh malheur, il faut respecter la loi et investir! Oui, et?
Et c'est quoi le rapport encore avec l'open source?
Sérieux, il faudrait arrêter d'associer le libre à la pauvreté, ce n'est pas comme ça qu'on pourra faire comprendre que le libre est viable, et du coup Microsoft peut se faire accueillir à l’Élysée sans problème, les défendeurs du libre disant eux-même que le libre ça pue c'est du pain béni pour Microsoft et compagnie.
J'attends toujours une démonstration de lien entre libre et impossibilité de faire certifier.