Re: Base de données bureautique libre

Ah, la verseuse du styliste de OOo est quand même une grande invention. AMHA. Combien de click?... ;-) MSO n'a pas tout pour lui non plus. Et une comparaison point par point n'est pas en défaveur de OOo. Les "gros trucs" qui manquent encore à OOo sont le solveur (tableur), le player (présentation), et l'enregistreur de macro (on peut les faire à la main). Plus une bonne bibliothèques de modèles prédéfinis. Pour une utilisation bureautique classique et habituelle il est farpaitement opérationne Tu pars de nouveau mal, on parle d'utilisabilité pas de fonctionnalité, ce ne sont pas le manque de telle ou telle fonctionnalité qui bloque le passage à OO.org, c'est, amha, plus la façon d'utiliser telle ou telle chose... (et là, il faut malheureusement se rendre compte, que les gens veulent du Office like...). police pourrie par défaut si tu utilise Mdk, elle est déjà changée. Sinon ça prend 5 secondes. Pour qui cela prend t'il 5 secondes?... on parle d'utilisabilité je te rappelle, l'utilisateur à prendre on considération est le neuneu de base... utilisabilité Je ne vois pas ce que tu lui reproche. Il marche très bien, il est convivial et pas plus dur à prendre en main que MSO... c'est un FUD? Alors tout le thread est un fud... mais oserais-je te faire remarquer qu'une fois de plus tu argumentes avec des "il marche très bien", "il a presque toutes les fonctionnalités", ... ce n'est pas la question, on le sait qu'il est bourré de fonctionnalité et on sait aussi que tout comme office, seul 5 à 10% de celle ci sont utilisées... Si tu te demandes ce qu'il faut lui reprocher, lis l'article associé à cette news, tu ne trouves pas cela un brin compliqué pour un utilisateur de base? gestion tordu des interfaces (pq pas Qt ou GTK?)) parce que ce n'est pas un projet parti de zéro, mais StarOffice au départ ? Lui au moins ne t'enferme pas dans le monde Windows... Mais fait d'une façon on ne peut plus tordue, que ceux sous windows, et un peu curieux, utilise Spy++ pour savoir comment OO.org gère ses fenêtres, bizarre non? Ensuite, il existe beaucoup de toolkit portable (Qt, GTK, wxWindows par exemple, quoi que pour wxWindows, je n'ai aucune idée de la licence... faudrait checker) ou de moyen d'utiliser des composants natifs sur plusieurs plate-forme (c'est ce que fait Phoenix)... donc: non, utiliser des composants natifs, s'ils sont correctement wrappés, ne change rien à la portabilité, oui, SO puis OO.org sont les seuls à utiliser leur "toolkit", développé de façon plutôt curieuse... peut être y'a t'il des raisons cachées à cela?...