il est plus sain pour cette librairie de se limiter à la partie vcard.
J'ai l'impression qu'il serait bon que j'explique ce raisonnement. Lire/écrire du vcard, cela se fait en quelques classes (cf. la bibliothèque mentionnée). Par contre, un "client" CardDAV, qui je le rappelle n'est ni plus ni moins qu'un client HTTP supportant les verbes WedDAV et qui utilise vcard comme format déchange, ben tu peux le faire, à priori, avec n'"importe quelle" bibliothèque HTTP suffisemment aboutie. Il va de soit que la complexité d'une bibliothèque HTTP est bien plus grande.
Donc, il n'y a aucune raison que les deux soient couplées, au contraire tu n'aurais que des inconvénients d'avoir deux implémentation incomplète (ah tiens je voudrais de l'http-pipelining maintenant, et puis de l'http-auth, et puis intégrer dans ma boucle d'évènement pour ne pas avoir de freeze de ma gui, etc. at infinitum).
Permettez moi (je m'adresse aussi aux autres lecteurs/moinsseurs) de trouver cela curieux de devoir expliquer cela à un développeur de C++, cela me semble évident. Tout comme il me semble évident que parser du vCard est "trivial", au point qu'utiliser une bibliothèque déja faite entraine des contraintes: cela nécessite une transformation d'une représentation interne des données vers la représentation qu'utilise cette bibliothèque.
J'avoue que j'ai l'impression que la personne postrice est incompétente, peut-être devrais-je plustôt supposer qu'est-elle novice (le "vCard >= v4.0" ressemble à un /requirement/ de type professionnel...). Ceci mis de côté, j'aimerais pouvoir lire vos arguments afin de savoir en quoi je me trompes et de ce fait apprendre moi aussi de vos opinions. Pour la même raison j'aimerais savoir ce que Viish essaye de faire. Enfin bon je ne vais pas mettre l'espoir d'avoir un retour trop haut, mon ratio énergie/(satisfaction d'aider + satisfaction d'apprendre) est déja passé au travers du plafond :P
[^] # Re: Pour faire avancer le schmilblick...
Posté par benja . En réponse au message Cherche librairie CardDAV et/ou VCard 4 (pas 3 ni 2.1), open source et en C ou C++. Évalué à 2.
J'ai l'impression qu'il serait bon que j'explique ce raisonnement. Lire/écrire du vcard, cela se fait en quelques classes (cf. la bibliothèque mentionnée). Par contre, un "client" CardDAV, qui je le rappelle n'est ni plus ni moins qu'un client HTTP supportant les verbes WedDAV et qui utilise vcard comme format déchange, ben tu peux le faire, à priori, avec n'"importe quelle" bibliothèque HTTP suffisemment aboutie. Il va de soit que la complexité d'une bibliothèque HTTP est bien plus grande.
Donc, il n'y a aucune raison que les deux soient couplées, au contraire tu n'aurais que des inconvénients d'avoir deux implémentation incomplète (ah tiens je voudrais de l'http-pipelining maintenant, et puis de l'http-auth, et puis intégrer dans ma boucle d'évènement pour ne pas avoir de freeze de ma gui, etc. at infinitum).
Permettez moi (je m'adresse aussi aux autres lecteurs/moinsseurs) de trouver cela curieux de devoir expliquer cela à un développeur de C++, cela me semble évident. Tout comme il me semble évident que parser du vCard est "trivial", au point qu'utiliser une bibliothèque déja faite entraine des contraintes: cela nécessite une transformation d'une représentation interne des données vers la représentation qu'utilise cette bibliothèque.
J'avoue que j'ai l'impression que la personne postrice est incompétente, peut-être devrais-je plustôt supposer qu'est-elle novice (le "vCard >= v4.0" ressemble à un /requirement/ de type professionnel...). Ceci mis de côté, j'aimerais pouvoir lire vos arguments afin de savoir en quoi je me trompes et de ce fait apprendre moi aussi de vos opinions. Pour la même raison j'aimerais savoir ce que Viish essaye de faire. Enfin bon je ne vais pas mettre l'espoir d'avoir un retour trop haut, mon ratio énergie/(satisfaction d'aider + satisfaction d'apprendre) est déja passé au travers du plafond :P