Tu n'as toujours pas compris. Z a fait une courbe pour décrire la diminution marginal du revenue en tenant compte du RSA et de l'IR. Le calcul du RSA enlevant 38% du salaire perçu, cela revient à un taux marginal d'IR de 38%
Quel différence entre le taux marignal et la dérivé de la courbe de l’IR ? Je pensais que ça correspondait.
Si tu gagnes (avec le RSA) 600€/mois aujourd'hui, si ton revenue augmente de 100,ドル l'Etat de repique 38€ avec la baisse du RSA.
Oui, on le constate aussi en considérant le RSA comme un impôt négatif, on peut voir que la courbe de progression de l’impôt est raide, donc que le taux marginal est élevé. Mais ça reste plus clair pour moi d’afficher cette partie de la courbe dans le négatif puisque que l’État donne de l’argent au lieu d’en prendre.
Tu peux t'amuser à recréer des tranches, mais cela ne changerait pas grand chose (bas salaire paye moins, haut salaire paye plus en pourcentage de leur revenue).
Là c’est toi qui n’a pas compris, l’idée n’est pas de récréer des tranches mais de prendre une fonction continue de degré 2 plutôt que de degré 1.
Une seule tranche donc, mais au lieu d’une formule en ax+b on a une formule en ax2+bx+c.
[^] # Re: Pas clair
Posté par MCMic (site web personnel) . En réponse au journal [HS] L'impôt sur le revenu français, pas si progressif, voire régressif. Évalué à 5.
Quel différence entre le taux marignal et la dérivé de la courbe de l’IR ? Je pensais que ça correspondait.
Oui, on le constate aussi en considérant le RSA comme un impôt négatif, on peut voir que la courbe de progression de l’impôt est raide, donc que le taux marginal est élevé. Mais ça reste plus clair pour moi d’afficher cette partie de la courbe dans le négatif puisque que l’État donne de l’argent au lieu d’en prendre.
Là c’est toi qui n’a pas compris, l’idée n’est pas de récréer des tranches mais de prendre une fonction continue de degré 2 plutôt que de degré 1.
Une seule tranche donc, mais au lieu d’une formule en ax+b on a une formule en ax2+bx+c.