Oui enfin, ce raisonnement simpliste ne tient pas compte des autres impots (la taxe d'habitation, taxe foncière)et de la prime d'activité, ni des prestations sociales
Clair, trouvons une liste de ce qu'il manque, pour ne jamais commencer.
Pour ceux qui ont du mal à comprendre, l'idée n'est pas de tout casser, mais d'y aller progressivement.
Et au cas où tu n'aurais pas compris non plus, je critique la complexité actuelle, et toutes ces allocations "sentimentales" devraient disparaitre, pour laisser la place au revenu de base + taux fixe.
(on peut donc mettre le revenu de base à 800€/mois par exemple, il faudra calculer le point neutre, et virer une bonne partie de ce bousin, au fur et à mesure)
Problème : j'ai commencé par quelque chose de neutre, qui ne change quasi rien à l'actuel, je l'ai dit dès le départ. La, tu me files des trucs qui sont "sentimentaux", à la tête de qui a fait le plus pleurer, et ça en devient un choix politique que de gommer ça, et je ne voulais pas rentrer la dedans. Oui, je sais, je veux avancer et donc en "choquant" le moins de monde possible en ne changeant pas le concept et l'impact financier (tant qu'on peut) en même temps, et non pas rester figé.
Bref, c'est toujours simple de trouver cette excuse quand on ne veut pas avancer, sortons une liste et n'en parlons plus. Ce que tu appelles "simpliste", c'est aussi "y aller progressivement". Tu ajoutes une liste à laquelle je n'ai pas touché. Et c'était voulu. Donc qu'est-ce que ça apporte au débat?
[^] # Re: Pas clair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] L'impôt sur le revenu français, pas si progressif, voire régressif. Évalué à 3. Dernière modification le 20 octobre 2015 à 09:38.
Clair, trouvons une liste de ce qu'il manque, pour ne jamais commencer.
Pour ceux qui ont du mal à comprendre, l'idée n'est pas de tout casser, mais d'y aller progressivement.
Et au cas où tu n'aurais pas compris non plus, je critique la complexité actuelle, et toutes ces allocations "sentimentales" devraient disparaitre, pour laisser la place au revenu de base + taux fixe.
(on peut donc mettre le revenu de base à 800€/mois par exemple, il faudra calculer le point neutre, et virer une bonne partie de ce bousin, au fur et à mesure)
Problème : j'ai commencé par quelque chose de neutre, qui ne change quasi rien à l'actuel, je l'ai dit dès le départ. La, tu me files des trucs qui sont "sentimentaux", à la tête de qui a fait le plus pleurer, et ça en devient un choix politique que de gommer ça, et je ne voulais pas rentrer la dedans. Oui, je sais, je veux avancer et donc en "choquant" le moins de monde possible en ne changeant pas le concept et l'impact financier (tant qu'on peut) en même temps, et non pas rester figé.
Bref, c'est toujours simple de trouver cette excuse quand on ne veut pas avancer, sortons une liste et n'en parlons plus. Ce que tu appelles "simpliste", c'est aussi "y aller progressivement". Tu ajoutes une liste à laquelle je n'ai pas touché. Et c'était voulu. Donc qu'est-ce que ça apporte au débat?