"Et le plus ridicule, c'est qu'après cette personne me dit d'aller me documenter, et d'avancer des chiffres"
En fait, c'est dans son lien. Cela concerne les autres impôts (locaux).
"j'ai décidé de te détester donc tu es con quoi que tu dises, et j'inventerai tout ce que je peux pour te pourrir".
Non, c'est plutôt : je baigne dedans depuis longtemps, voir je suis noyé dans cette océan de complexité, alors arrête de m'embetter avec ta baignoire.
"La "diminution drastique de l'argent donné aux "pauvres"" qui est l'exact opposé de ce qui est avancé, nombres à l'appui, et une insulte au débat : cette personne n'a absolument rien compris à ce qu'est le revenu de base, étant donné que par définition du revenu de base, on le donne aussi aux plus riches, chose qu'elle a l'air de ne pas accepter (clair que le revenu de base change le concept, il faut accepter une vue générale, avec des principes différents)."
Il dit ça parce que le trou fait par la décote est faite pour lisser les impôts locaux. Donc, si tu fais sauter le trou, mécaniquement, il estime que tu payes plus au final.
"Perso, j'attends toujours qu'il me montre comment fonctionnerait et serait accepté ce qu'il a dans la tête. Mais pour ça, il faut réfléchir et se confronter à la réalité des nombres."
Cela reste prendre le problème à l'envers. Avant les propositions, il faut une analyse, et pour une analyse, il faut tous les faits. Vraiment tous. Avec tous les faits, des personnes honnêtes arriveront à la même conclusion. Donc, pour appréhender la complexité, il faut avoir accès à toutes les données; c'est aussi pour cette raison que je crois à l'open data : on a juste pas le choix.
[^] # Re: Impôts et lisibilité
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] L'impôt sur le revenu français, pas si progressif, voire régressif. Évalué à 2.
En fait, c'est dans son lien. Cela concerne les autres impôts (locaux).
Non, c'est plutôt : je baigne dedans depuis longtemps, voir je suis noyé dans cette océan de complexité, alors arrête de m'embetter avec ta baignoire.
"La "diminution drastique de l'argent donné aux "pauvres"" qui est l'exact opposé de ce qui est avancé, nombres à l'appui, et une insulte au débat : cette personne n'a absolument rien compris à ce qu'est le revenu de base, étant donné que par définition du revenu de base, on le donne aussi aux plus riches, chose qu'elle a l'air de ne pas accepter (clair que le revenu de base change le concept, il faut accepter une vue générale, avec des principes différents)."
Il dit ça parce que le trou fait par la décote est faite pour lisser les impôts locaux. Donc, si tu fais sauter le trou, mécaniquement, il estime que tu payes plus au final.
Cela reste prendre le problème à l'envers. Avant les propositions, il faut une analyse, et pour une analyse, il faut tous les faits. Vraiment tous. Avec tous les faits, des personnes honnêtes arriveront à la même conclusion. Donc, pour appréhender la complexité, il faut avoir accès à toutes les données; c'est aussi pour cette raison que je crois à l'open data : on a juste pas le choix.
"La première sécurité est la liberté"