Toujours est-il que si, toutes choses égales par ailleurs,
Ca ne peut pas être égal vu que tu supprimes un truc.
Je ne remet pas en cause le RSA, c'est une très bonne chose.
tu supprimes le RSA, tu obtiendra un système que j'ai l'impression que tu préféreras selon tes critères mathématiques de taux marginal d'IR-RSA et tes courbes
Bon, il y avait un bon argument au début, mais après ça part vraiment dans le n'importe quoi... L'idée n'est pas de ce conformer à un modèle mathématique, mais d'utiliser les mathématiques pour montrer les aberrations.
Vu que la décote est en tous points un bénéfice pour le contribuable individuel qui est dedans
Mettons le taux marginal des gens gagnant 150 k€/an à 0, il sera en tous points un bénéfice pour le contribuable individuel qui est dedans. Et?
et sérieusement, supprimer/adapter la tranche à 14% aurait été encore plus bénéfique sans remettre en cause la progressivité du taux marginal.
Que les gens gagnant moins paye 2x plus d'IR sur ce qu'il gagne que ceux gagnant plus ne te dérange pas, désolé que ça me dérange par rapport aux principes de l'IR.
Tu n'as d'ailleurs pas répondu à pourquoi on ne l'afficherai pas directement plutôt que de jouer sur un nouveau terme "décote" qui n'est qu'une augmentation du taux marginal?
il est déraisonnable de mon point de vue de les dénoncer au-delà que de simplement dire qu'il faudrait que le système soit encore meilleur
Non, c'est de la bêtise, c'est tout, car le taux marginal n'est plus du tout progressif, et tu ne m'as indiqué aucun autre pays faisant ce genre de chose aussi visiblement.
D'ailleurs, pourquoi donc avoir supprimé la tranche à 5.5% plutôt que de faire la décote alors? Je l'ai déjà dit ça, et tu n'as pas contre-argumenté.
Bref, ce n'est plus une contre-argumentation la, c'est du n'importe quoi.
Dommage, ça avait bien commencé et j'avais dû clarifier... Mais en fait la clarification ne t’intéresse pas vraiment, tu as foncé sur un détail et supprimé tout le reste du journal sur la compréhension du problème.
[^] # Re: hm
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] L'impôt sur le revenu français, pas si progressif, voire régressif. Évalué à 1. Dernière modification le 18 octobre 2015 à 23:22.
Ca ne peut pas être égal vu que tu supprimes un truc.
Je ne remet pas en cause le RSA, c'est une très bonne chose.
Bon, il y avait un bon argument au début, mais après ça part vraiment dans le n'importe quoi... L'idée n'est pas de ce conformer à un modèle mathématique, mais d'utiliser les mathématiques pour montrer les aberrations.
Mettons le taux marginal des gens gagnant 150 k€/an à 0, il sera en tous points un bénéfice pour le contribuable individuel qui est dedans. Et?
et sérieusement, supprimer/adapter la tranche à 14% aurait été encore plus bénéfique sans remettre en cause la progressivité du taux marginal.
Que les gens gagnant moins paye 2x plus d'IR sur ce qu'il gagne que ceux gagnant plus ne te dérange pas, désolé que ça me dérange par rapport aux principes de l'IR.
Tu n'as d'ailleurs pas répondu à pourquoi on ne l'afficherai pas directement plutôt que de jouer sur un nouveau terme "décote" qui n'est qu'une augmentation du taux marginal?
Non, c'est de la bêtise, c'est tout, car le taux marginal n'est plus du tout progressif, et tu ne m'as indiqué aucun autre pays faisant ce genre de chose aussi visiblement.
D'ailleurs, pourquoi donc avoir supprimé la tranche à 5.5% plutôt que de faire la décote alors? Je l'ai déjà dit ça, et tu n'as pas contre-argumenté.
Bref, ce n'est plus une contre-argumentation la, c'est du n'importe quoi.
Dommage, ça avait bien commencé et j'avais dû clarifier... Mais en fait la clarification ne t’intéresse pas vraiment, tu as foncé sur un détail et supprimé tout le reste du journal sur la compréhension du problème.