Résumons donc : tu n'as pas chercher 10 secondes à comprendre le journal, et tu ne veux surtout pas le comprendre, le tout est de cracher sur l'auteur du journal (pour ceux ne suivant pas les autres journaux, la personne à qui je répond a une réponse automatique dès qu'il voit le nom de l'auteur, il en fait une affaire personnelle depuis quelques temps).
Parce que celui qui gagne 12 000 euros par an (célibataire), il paie zéro, 0, (pas du tout), d’impôts,
Mais il n'a pas gagné 12 000 Euros par an par rapport à si il ne travaillait pas, mais ça tu évite soigneusement de me contre-argumenter dessus. En pratique, il n'a pas gagné 12 000 Euros, il a payé quelque chose, juste indirectement, que ça te plaise ou pas. Tu apprécies qu'on ne diffuse pas cette information (ne pas traduire l'information), un fantasme sur "zéro" (reste sur cette idée, ne pas regarder la réalité pratique), moi je préfère diffuser l'information.
qui est comme à chaque fois que zéninou avance un truc, farci d'imprécisions dans le seul but de conforter son idée...
Mais bizarrement, tu n'as pas le temps de le démontrer.
Généralement, c'est parce qu'on ne fait pas l'effort de peur de se rendre compte que l'auteur qu'on critique est bien plus précis que ce qu'on veut croire.
J'attends ta contre-argumentation, ta démonstration. Je parie que je ne l'aurai jamais.
C'est ça qui est pathétique : la consécration de l'obscurantisme ("l’obscurantisme est une attitude d'opposition à la diffusion du savoir").
[^] # Re: je suis perplexe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] L'impôt sur le revenu français, pas si progressif, voire régressif. Évalué à 2. Dernière modification le 18 octobre 2015 à 22:41.
Résumons donc : tu n'as pas chercher 10 secondes à comprendre le journal, et tu ne veux surtout pas le comprendre, le tout est de cracher sur l'auteur du journal (pour ceux ne suivant pas les autres journaux, la personne à qui je répond a une réponse automatique dès qu'il voit le nom de l'auteur, il en fait une affaire personnelle depuis quelques temps).
Mais il n'a pas gagné 12 000 Euros par an par rapport à si il ne travaillait pas, mais ça tu évite soigneusement de me contre-argumenter dessus. En pratique, il n'a pas gagné 12 000 Euros, il a payé quelque chose, juste indirectement, que ça te plaise ou pas. Tu apprécies qu'on ne diffuse pas cette information (ne pas traduire l'information), un fantasme sur "zéro" (reste sur cette idée, ne pas regarder la réalité pratique), moi je préfère diffuser l'information.
Mais bizarrement, tu n'as pas le temps de le démontrer.
Généralement, c'est parce qu'on ne fait pas l'effort de peur de se rendre compte que l'auteur qu'on critique est bien plus précis que ce qu'on veut croire.
J'attends ta contre-argumentation, ta démonstration. Je parie que je ne l'aurai jamais.
C'est ça qui est pathétique : la consécration de l'obscurantisme ("l’obscurantisme est une attitude d'opposition à la diffusion du savoir").