Retourner au contenu associé (journal : Chiffrement de SMTP, une obligation?)
Posté par Zenitram (site web personnel) le 12 octobre 2015 à 13:44. En réponse au journal Chiffrement de SMTP, une obligation?. Évalué à -9.
ça ne protège que des écoutes passives
Ben si, justement : ce n'est pas celui qui écoute qui décide, donc si les deux serveurs sont OK, ben c'est chiffré.
aucunement des attaques par réécriture.
La, certes... Faudrait sans doute un champs DNSSEC qui dise qu'il faut SSL, mai on est encore loin de ça...
AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) / アドレス: モード: デフォルト 音声ブラウザ ルビ付き 配色反転 文字拡大 モバイル
[^] # Re: Chiffrement opportuniste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chiffrement de SMTP, une obligation?. Évalué à -9.
Ben si, justement : ce n'est pas celui qui écoute qui décide, donc si les deux serveurs sont OK, ben c'est chiffré.
La, certes...
Faudrait sans doute un champs DNSSEC qui dise qu'il faut SSL, mai on est encore loin de ça...