1. On a eu beaucoup de mal a faire passer Qt d'une licence "open source gratuit pour developpement non-commercial" a une licence GPL.
C'est qui ce "on" ??
sans les la FSF et les trolls
Bip, perdu. Les seuls qui ont précipité les choses sont ceux qui travaillaient sur le projet "Hamony", un clone de QT, compatible au niveau source avec QT, mais 100% GPL.
Du côté de TrollTech, la licence GPL a toujours été considérée comme quelque chose d'inéluctable. Ils voulaient juste arriver à être devenu suffisamment important pour éviter qu'une grosse boîte ne récupère leur bébé, ne le forke, et dispose de tels moyens que ce soit le fork qui devienne le "Qt officiel". Au passage signalons qu'une des boîtes qui les inquiétait le plus là dessus était IBM... tiens comme c'est bizarre.
Malgré sa licence (Trolltech n'ayant jamais attaqué les disrtribs incluant KDE et donc Qt alors qu'ils étaient en droit de le faire).
Euh, ben non, ils n'avaient pas le droit de le faire, il a suffit que quelqu'un de chez une distro qui avait choisi d'investir dans Gnome dise cela pour que la rumeur se répande...
avec Qt, toute modif faite a son code ne pourra pas être incluse a Qt
Qt est GPL; tu inclus tes modif dans le Qt que tu veux. Si pour l'instant il n'existe aucun fork, c'est parce que la communauté pense qu'elle a plus à gagner en gardant les ressource de TrollTech dans son camp, et aussi parce que les modifs remontées sont intégrées dans Qt, sauf bonne raison (technique).
Qtopia n'est pas libre,
QT/embedded est GPLed. Tu peux donc développer ce que tu veux en GPL sur QTopia. Konqueror y est par exemple disponible. Personne ne s'offusque d'avoir des logiciels GPL sous Windows, bien que la GDI.EXE ne soit absolument pas libre/opensource ou quoique ce soit d'autre.
4. En quoi le succès (mérité) de Qt a-t-il apporté quelque chose à Qtopia
Tu ne dois pas bien connaitre ces produits pour poser une telle question.
Bon, et je vais terminer par une question qui reste désespérément sans réponse : pourquoi personne ne proteste contre (par exemple, il y en a d'autres) Lyx qui est GPL et basé sur XForms, ou d'autres basés sur MOTIF, hein ?
Personne n'a compris pourquoi KDE-1/Qt-1 faisait exception sur ce sujet.
[^] # Re: Accord entre Trolltech et IBM pour les Linux embarqués
Posté par peau chat . En réponse à la dépêche Accord entre Trolltech et IBM pour les Linux embarqués. Évalué à 10.
C'est qui ce "on" ??
sans les la FSF et les trolls
Bip, perdu. Les seuls qui ont précipité les choses sont ceux qui travaillaient sur le projet "Hamony", un clone de QT, compatible au niveau source avec QT, mais 100% GPL.
Du côté de TrollTech, la licence GPL a toujours été considérée comme quelque chose d'inéluctable. Ils voulaient juste arriver à être devenu suffisamment important pour éviter qu'une grosse boîte ne récupère leur bébé, ne le forke, et dispose de tels moyens que ce soit le fork qui devienne le "Qt officiel". Au passage signalons qu'une des boîtes qui les inquiétait le plus là dessus était IBM... tiens comme c'est bizarre.
Malgré sa licence (Trolltech n'ayant jamais attaqué les disrtribs incluant KDE et donc Qt alors qu'ils étaient en droit de le faire).
Euh, ben non, ils n'avaient pas le droit de le faire, il a suffit que quelqu'un de chez une distro qui avait choisi d'investir dans Gnome dise cela pour que la rumeur se répande...
avec Qt, toute modif faite a son code ne pourra pas être incluse a Qt
Qt est GPL; tu inclus tes modif dans le Qt que tu veux. Si pour l'instant il n'existe aucun fork, c'est parce que la communauté pense qu'elle a plus à gagner en gardant les ressource de TrollTech dans son camp, et aussi parce que les modifs remontées sont intégrées dans Qt, sauf bonne raison (technique).
Qtopia n'est pas libre,
QT/embedded est GPLed. Tu peux donc développer ce que tu veux en GPL sur QTopia. Konqueror y est par exemple disponible. Personne ne s'offusque d'avoir des logiciels GPL sous Windows, bien que la GDI.EXE ne soit absolument pas libre/opensource ou quoique ce soit d'autre.
4. En quoi le succès (mérité) de Qt a-t-il apporté quelque chose à Qtopia
Tu ne dois pas bien connaitre ces produits pour poser une telle question.
Bon, et je vais terminer par une question qui reste désespérément sans réponse : pourquoi personne ne proteste contre (par exemple, il y en a d'autres) Lyx qui est GPL et basé sur XForms, ou d'autres basés sur MOTIF, hein ?
Personne n'a compris pourquoi KDE-1/Qt-1 faisait exception sur ce sujet.