<I>Au delà d'un contrat réussi pour Trolltech, c'est aussi une formidable récompense pour un éditeur qui a accepté le pari de passer sous GPL son produit phare (Qt) qui était propriétaire au départ. Comme quoi il est possible de mieux réussir avec du libre qu'avec du propriétaire. :-)</I>
Non, non et mille fois non, ca prouve pas ca du tout ! Ca prouve juste qu'en caressant la communauté dans le sens du poil, on peut se faire de la pub gratis (la preuve : cette news) !!
1. On a eu beaucoup de mal a faire passer Qt d'une licence "open source gratuit pour developpement non-commercial" a une licence GPL. Et je dirait meme que sans les la FSF et les trolls, KDE aurait tout autant été populaire, malgré sa licence (Trolltech n'ayant jamais attaqué les disrtribs incluant KDE et donc Qt alors qu'ils étaient en droit de le faire).
2. Avec la GPL, tu peut modifier ton code source, et le faire remonter a l'auteur pour le faire intégrer dans sa version. Avec Qt, toute modif faite a son code ne pourra pas être incluse a Qt, car du fait de l'interopérabilité des versions de Qt (pas la même licence sous Mac Os ou windows), il ne pourront pas en faire du code proprio pour Qt/Windows...
3. Qtopia n'est pas libre, ca fait juste de la pub pour une solution propriétaire. Ah quand un équivalent libre ? Bon, ok, c'est un monde particulier les portables, et Trolltech ne fabrique pas de matos, et pour IBM ca coute moins cher de racheter ca que de faire du nouveau code sous licence libre.
4. En quoi le succès (mérité) de Qt a-t-il apporté quelque chose à Qtopia ou la négociation entre IBM et Qtopia ? Ca pourrait faire de la pub gratos dans le style de cette news ?
# Re: Accord entre Trolltech et IBM pour les Linux embarqués
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Accord entre Trolltech et IBM pour les Linux embarqués. Évalué à -10.
Non, non et mille fois non, ca prouve pas ca du tout ! Ca prouve juste qu'en caressant la communauté dans le sens du poil, on peut se faire de la pub gratis (la preuve : cette news) !!
1. On a eu beaucoup de mal a faire passer Qt d'une licence "open source gratuit pour developpement non-commercial" a une licence GPL. Et je dirait meme que sans les la FSF et les trolls, KDE aurait tout autant été populaire, malgré sa licence (Trolltech n'ayant jamais attaqué les disrtribs incluant KDE et donc Qt alors qu'ils étaient en droit de le faire).
2. Avec la GPL, tu peut modifier ton code source, et le faire remonter a l'auteur pour le faire intégrer dans sa version. Avec Qt, toute modif faite a son code ne pourra pas être incluse a Qt, car du fait de l'interopérabilité des versions de Qt (pas la même licence sous Mac Os ou windows), il ne pourront pas en faire du code proprio pour Qt/Windows...
3. Qtopia n'est pas libre, ca fait juste de la pub pour une solution propriétaire. Ah quand un équivalent libre ? Bon, ok, c'est un monde particulier les portables, et Trolltech ne fabrique pas de matos, et pour IBM ca coute moins cher de racheter ca que de faire du nouveau code sous licence libre.
4. En quoi le succès (mérité) de Qt a-t-il apporté quelque chose à Qtopia ou la négociation entre IBM et Qtopia ? Ca pourrait faire de la pub gratos dans le style de cette news ?