Tu oublies par exemple que les européens pourraient enfin déposer des réponses aux appels d'offres avec un espoir raisonnable de les remporter (ce qui n'est clairement pas le cas aujourd'hui) ou que même certaines normes européennes s'appliquent aux USA. Tout ceci ne fait pas le jeu des américains, au contraire.
Bien sûr qu'il y a des zones d'ombres et risques autour de ce traité, mais ignorant bien des aspects du texte, le mieux à faire est de critiquer les modalités de son élaboration et non le contenu hypothétique (et encore moins affirmer que l'UE serait forcément perdante).
Notons que nombre des points que tu as cité ont été critiqué par des dirigeants européens et qu'ils négocient ces question. L'UE ne signera un traité que si elle gagne suffisamment, c'est du gagnant-gagnant, l'essence même d'un compromis. Pourquoi l'UE accepterait un texte significativement défavorable ? Ils ne sont pas cons hein...
Et après les révélations américaines depuis quelques années, l'UE et ses pays membres ont clairement mis un frein et une méfiance autour des négociations... C'est donc positif, il est clair que le Vieux continent ne se laissera pas faire.
Bref, plutôt que d'exposer ses propres fantasmes autour de son prétendu contenu et les ambitions de chacun, pourquoi ne pas juste s'attaquer au seul problème vraiment factuel : le manque de transparence quant à sa rédaction ?
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à -1.
Tu oublies par exemple que les européens pourraient enfin déposer des réponses aux appels d'offres avec un espoir raisonnable de les remporter (ce qui n'est clairement pas le cas aujourd'hui) ou que même certaines normes européennes s'appliquent aux USA. Tout ceci ne fait pas le jeu des américains, au contraire.
Bien sûr qu'il y a des zones d'ombres et risques autour de ce traité, mais ignorant bien des aspects du texte, le mieux à faire est de critiquer les modalités de son élaboration et non le contenu hypothétique (et encore moins affirmer que l'UE serait forcément perdante).
Notons que nombre des points que tu as cité ont été critiqué par des dirigeants européens et qu'ils négocient ces question. L'UE ne signera un traité que si elle gagne suffisamment, c'est du gagnant-gagnant, l'essence même d'un compromis. Pourquoi l'UE accepterait un texte significativement défavorable ? Ils ne sont pas cons hein...
Et après les révélations américaines depuis quelques années, l'UE et ses pays membres ont clairement mis un frein et une méfiance autour des négociations... C'est donc positif, il est clair que le Vieux continent ne se laissera pas faire.
Bref, plutôt que d'exposer ses propres fantasmes autour de son prétendu contenu et les ambitions de chacun, pourquoi ne pas juste s'attaquer au seul problème vraiment factuel : le manque de transparence quant à sa rédaction ?