Elle interroge surtout notre organisation politique et pas vraiment la place des technos dans nos vies et encore moins leur impact sur l'emploi.
Elle s'adresse à un acteur technologique, pas à un acteur politique.
A partir de la, impossible d'être crédible à vouloir faire croire qu'elle s’intéresse à la politique.
C'est une critique du progrès, certes, mais surtout une critique de ses conditions de production.
Faudrait savoir : le scientifique est responsable ou pas? Pourquoi critiquer le progrès si c'est les conditions de production qui sont en cause?
Bref, voila le problème : tout est mélangé.
[^] # Re: Encore à côté du sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à Philippe Souères, roboticien (revue Z). Évalué à 1.
Elle s'adresse à un acteur technologique, pas à un acteur politique.
A partir de la, impossible d'être crédible à vouloir faire croire qu'elle s’intéresse à la politique.
Faudrait savoir : le scientifique est responsable ou pas? Pourquoi critiquer le progrès si c'est les conditions de production qui sont en cause?
Bref, voila le problème : tout est mélangé.