Quelqu'un serait-il capable de m'éclairer sur ces histoires de brevets ?
Il y eu quand même une tonnes de journaux (et de commentaires) sur le sujet, ici même... Bon, résumé rapide :
Qui cela concerne-t-il ? Monsieur tout le monde qui veut encoder une vidéo du dimanche ?
Non. Mr tout le monde utilise.
Ca concerne les vendeurs de soft (Microsoft...), de matos (Samsung...), de vidéo (Neflix...)
Mr tout le monde achète son outil, et dans son prix le vendeur de l'outil reverse la part qu'il faut aux ayant droits.
Rien de spécial, partout la même chose sur les brevets.
A noter : ça ne concerne pas spécialement les vendeurs de navigateur web, qui peuvent utiliser le backend de l'OS (Mozilla a FUDé sur le sujet pour refuser d'implémenter H.264 sous Firefox pendant quelques mois, jusqu'au jour où ils ont changé d'avis face à l'énorme manque de fonctionnalité et d'un coup c'était possible légalement d'utiliser le backend, et l'ont implémenté, tant pis pour WinXP qui n'a pas lui de décodeur H264). Ca peut concerner par contre les distros Linux gratuites (bref, quasi-toutes) qui pour le moment s'en tirent sans payer en passant sous les radars (mais pour combien de temps?) ou en désactivant les formats sous brevets à la compilation (genre RH charge aux gens de chercher ailleurs le support).
Et Thor dans tout ça ?
A priori libre de brevets, et libre, mais doit faire ses preuves (hyper jeune, pas des plus convaincants face à H265 pour le moment)
Il manque la principale question je pense, donc je la pose avant d'y répondre :
En quoi les brevets sont gênants?
Ils ne gênent pas foule de manière générale à part les intégristes (pas "du libre", le libre a fait FFmpeg, x264, x265...) vu le faible prix de la redevance face au gain financier en bande passante et stockage pour la même qualité (car les "concurrents" comme VP9 sont mignons mais bon il a fallut aussi payer, et la qualité n'est pas au rendez-vous, ou Theora le libre était à mourir de rire, reste un "dernier espoir" en une alliance entre Thor et Daala des formats libres mais pour le moment ça reste de la recherche sans grande visibilité sur la capacité à être mieux que H265).
Mais la, exceptionnellement, ils devient très gênant vu le délire du groupe "HEVC Advance" qui réclame des sommes astronomiques pour le pool de brevets, et c'est ce dont parlait cbri; une sacré bataille en perspective (les prix réclamés pouvant êtres considérés comme abusifs, et donc une réaction judiciaire est possible grâce à RAND). En attendant la bataille juridique, les formats libres (non, pas VP9, VP9 n'est pas plus libre que H265, ne filez pas vos formats à une entreprise unique qui en fera ce qu'elle veut ensuite, c'est pire que de payer les licences H265) comme Thor et Daala ont peut-être une carte à jouer, si leur performance s'avère correcte et si il n'y a personne qui s'amuse à dire qu'il a un brevet dessus (ça fait beaucoup de "si", mais bon, il y en avait encore plus pour Firefox à l'époque par exemple, et ça a bien marché face au mastodonte...).
[^] # Re: Les brevets source de discorde.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal x265 passe en version 1.8. Évalué à 10. Dernière modification le 09 octobre 2015 à 19:17.
Il y eu quand même une tonnes de journaux (et de commentaires) sur le sujet, ici même... Bon, résumé rapide :
Non. Mr tout le monde utilise.
Ca concerne les vendeurs de soft (Microsoft...), de matos (Samsung...), de vidéo (Neflix...)
Mr tout le monde achète son outil, et dans son prix le vendeur de l'outil reverse la part qu'il faut aux ayant droits.
Rien de spécial, partout la même chose sur les brevets.
A noter : ça ne concerne pas spécialement les vendeurs de navigateur web, qui peuvent utiliser le backend de l'OS (Mozilla a FUDé sur le sujet pour refuser d'implémenter H.264 sous Firefox pendant quelques mois, jusqu'au jour où ils ont changé d'avis face à l'énorme manque de fonctionnalité et d'un coup c'était possible légalement d'utiliser le backend, et l'ont implémenté, tant pis pour WinXP qui n'a pas lui de décodeur H264). Ca peut concerner par contre les distros Linux gratuites (bref, quasi-toutes) qui pour le moment s'en tirent sans payer en passant sous les radars (mais pour combien de temps?) ou en désactivant les formats sous brevets à la compilation (genre RH charge aux gens de chercher ailleurs le support).
A priori libre de brevets, et libre, mais doit faire ses preuves (hyper jeune, pas des plus convaincants face à H265 pour le moment)
Il manque la principale question je pense, donc je la pose avant d'y répondre :
En quoi les brevets sont gênants?
Ils ne gênent pas foule de manière générale à part les intégristes (pas "du libre", le libre a fait FFmpeg, x264, x265...) vu le faible prix de la redevance face au gain financier en bande passante et stockage pour la même qualité (car les "concurrents" comme VP9 sont mignons mais bon il a fallut aussi payer, et la qualité n'est pas au rendez-vous, ou Theora le libre était à mourir de rire, reste un "dernier espoir" en une alliance entre Thor et Daala des formats libres mais pour le moment ça reste de la recherche sans grande visibilité sur la capacité à être mieux que H265).
Mais la, exceptionnellement, ils devient très gênant vu le délire du groupe "HEVC Advance" qui réclame des sommes astronomiques pour le pool de brevets, et c'est ce dont parlait cbri; une sacré bataille en perspective (les prix réclamés pouvant êtres considérés comme abusifs, et donc une réaction judiciaire est possible grâce à RAND). En attendant la bataille juridique, les formats libres (non, pas VP9, VP9 n'est pas plus libre que H265, ne filez pas vos formats à une entreprise unique qui en fera ce qu'elle veut ensuite, c'est pire que de payer les licences H265) comme Thor et Daala ont peut-être une carte à jouer, si leur performance s'avère correcte et si il n'y a personne qui s'amuse à dire qu'il a un brevet dessus (ça fait beaucoup de "si", mais bon, il y en avait encore plus pour Firefox à l'époque par exemple, et ça a bien marché face au mastodonte...).