Ça existe déjà sous forme du remboursement d'une partie de la carte de transport, et ça t'oblige donc à prendre les transports en commun pour profiter de cette subvention.
C'est tout aussi pourri, en effet, du coup on a avancé, on commence à penser aux vélos.
Sinon, ça n'a rien à voir, car il a parlé d'essence, et donc pas de transports en commun.
Tu vois que quand on te donne de l'argent (en plus du salaire) pour un domaine particulier, tu dois le dépenser dans ce domaine. Ça ne te parait pas logique ?
Ce qui n'est pas logique est de lier deux choses qui n'ont rien à voir.
On voudrait que les gens prennent les transports, on arrêterai de faire un truc compliqué comme faire payer un ticket d'un côté, et avoir une complexité de remboursement de l'autre, et on baisserai le prix du transport (voir on arrêterai aussi cette partie, qui coûte cher à contrôler pour un gain minime pour les transports).
Par contre, tout ça, ça ferait encore du travail inutile en moins, et certains n'aiment pas supprimer le travail inutile...
Mais tu peux tout à fait refuser les tickets restau ou la subvention carte de transport, à chacun de faire ses choix et ses calculs.
Ca a été dit 100x, le problème est clairement qu'on te "punit" si tu ne souhaites pas rentrer dans le jeu. Et c'est ça qui est inique.
et que les restaurateurs locaux profitent ainsi de cette clientèle qu'ils n'auraient pas eu sinon.
Mouais, ça serait plus rentable de baisser les cotisations qu'ils payent, par exemple, plus rentable car ça fait des "trajets financiers" en moins, moins de paperasse, mais ça serait trop simple, donc trop utilisé, sans financer les potes de lobbies, donc restons sur le truc qui "fait bien" sans trop coûter car les gens ne peuvent pas vraiment utiliser en pratique.
Bref, on voit que les beaux discours "pour le bien des gens" mais pourris en pratique marchent, les gens se focalisent sur le discours sans regarder le résultat sur le terrain (bien moins bien). L'important n'est pas de bien faire, mais de bien afficher.
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 3. Dernière modification le 09 octobre 2015 à 16:10.
C'est tout aussi pourri, en effet, du coup on a avancé, on commence à penser aux vélos.
Sinon, ça n'a rien à voir, car il a parlé d'essence, et donc pas de transports en commun.
Ce qui n'est pas logique est de lier deux choses qui n'ont rien à voir.
On voudrait que les gens prennent les transports, on arrêterai de faire un truc compliqué comme faire payer un ticket d'un côté, et avoir une complexité de remboursement de l'autre, et on baisserai le prix du transport (voir on arrêterai aussi cette partie, qui coûte cher à contrôler pour un gain minime pour les transports).
Par contre, tout ça, ça ferait encore du travail inutile en moins, et certains n'aiment pas supprimer le travail inutile...
Ca a été dit 100x, le problème est clairement qu'on te "punit" si tu ne souhaites pas rentrer dans le jeu. Et c'est ça qui est inique.
Mouais, ça serait plus rentable de baisser les cotisations qu'ils payent, par exemple, plus rentable car ça fait des "trajets financiers" en moins, moins de paperasse, mais ça serait trop simple, donc trop utilisé, sans financer les potes de lobbies, donc restons sur le truc qui "fait bien" sans trop coûter car les gens ne peuvent pas vraiment utiliser en pratique.
Bref, on voit que les beaux discours "pour le bien des gens" mais pourris en pratique marchent, les gens se focalisent sur le discours sans regarder le résultat sur le terrain (bien moins bien). L'important n'est pas de bien faire, mais de bien afficher.