Perso quand je parts vers un script shell, c'est pour un besoin identifié où celui-ci sera bien adapté, typiquement des séquences de commandes de manipulations de fichiers ou de process avec de le logique autour. Et une fois écrit et fonctionnel, on laisse tourner.
Pour beaucoup de tâches d'administration le shell est un choix naturel pour écrire un prototype, car il permet d'obtenir des résultats très rapidement (la fameuse loi du 80/20 qui dit qu'on développe 80% des fonctionnalités en 20% du temps de développement). Ensuite lorsqu'il s'agit de maintenir, améliorer, etc. ce prototype, cela peut-être utile de passer à un langage plus évolué.
[^] # Re: Exagération
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Rashell, bibliothèque de programmation shell résiliante pour OCaml. Évalué à 1.
Pour beaucoup de tâches d'administration le shell est un choix naturel pour écrire un prototype, car il permet d'obtenir des résultats très rapidement (la fameuse loi du 80/20 qui dit qu'on développe 80% des fonctionnalités en 20% du temps de développement). Ensuite lorsqu'il s'agit de maintenir, améliorer, etc. ce prototype, cela peut-être utile de passer à un langage plus évolué.