En fait, je dirais que ce problème d'agressivité vient aussi du système de notation : on doit choisir entre pertinent (sympa) et inutile (franchement hostile mais surtout contre-productif dans le débat).
S'il n'y a, a priori, rien à redire à vouloir marquer son approbation pour un propos, il me semble qu'il pourrait être plus judicieux d'offrir plusieurs options aux contradicteurs (feignants ?) qui ne se donnent pas la peine d'expliquer pourquoi il ne sont pas d'accord.
Par exemple, au lieu de "inutile" on pourrait avoir "haineux", "délirant", "troll inside", "hors sujet", etc.
On verrait ainsi plus rapidement se dégager une tendance et si les choix ne correspondent pas et ben, on argumente avec ses doigts !
Il me semble qu'avec juste une série de -1 sans explications, on a naturellement tendance à s'arc-bouter ; au détriment de la qualité du débat...
En fait, après plus ample réflexion, je comprends mieux le choix de Facebook de n'avoir que des +1 :)
[^] # Re: journal prémonitoire
Posté par romrom . En réponse au journal Le système Soral & Wikipedia. Évalué à 7.
En fait, je dirais que ce problème d'agressivité vient aussi du système de notation : on doit choisir entre pertinent (sympa) et inutile (franchement hostile mais surtout contre-productif dans le débat).
S'il n'y a, a priori, rien à redire à vouloir marquer son approbation pour un propos, il me semble qu'il pourrait être plus judicieux d'offrir plusieurs options aux contradicteurs (feignants ?) qui ne se donnent pas la peine d'expliquer pourquoi il ne sont pas d'accord.
Par exemple, au lieu de "inutile" on pourrait avoir "haineux", "délirant", "troll inside", "hors sujet", etc.
On verrait ainsi plus rapidement se dégager une tendance et si les choix ne correspondent pas et ben, on argumente avec ses doigts !
Il me semble qu'avec juste une série de -1 sans explications, on a naturellement tendance à s'arc-bouter ; au détriment de la qualité du débat...
En fait, après plus ample réflexion, je comprends mieux le choix de Facebook de n'avoir que des +1 :)