Je suis sous Windows ;-)
Nous sommes donc d'accord, sur la stabilité de Mozilla sous Windows. C'est vrai aussi que ça nuit à son image, mais que ça n'est pas très gênant pour un usage quotidien.
Par contre (et c'est ça le plus gênant), je pense que les gens (en particulier les Windowsiens) ont un peu de mal à voir l'intérêt de passer à Mozilla car : IE est gratuit, IE est complet (avec Outlook), IE est rapide (moins que Mozilla, mais sur un PIII...), IE est "relativement" stable (relativement à Mozilla sous WIN notamment), IE est "plus compatible" (adaptation des sites pour le navigateur dominant, plug-in optimisé comme Flash), IE est fourni avec Windows (et propose des updates automatiquement),...
-> Il manque un plus pour attirer l'internaute lambda qui veut juste un truc qui marche au mieux et se fiche du débat logiciel libre / logiciel propriétaire.
Par contre, le moteur sous-jaçant semble séduire les développeurs, notamment XML.
[^] # Re: Le futur de mozilla
Posté par Robert VISEUR . En réponse à la dépêche L'avenir de mozilla. Évalué à 2.
Nous sommes donc d'accord, sur la stabilité de Mozilla sous Windows. C'est vrai aussi que ça nuit à son image, mais que ça n'est pas très gênant pour un usage quotidien.
Par contre (et c'est ça le plus gênant), je pense que les gens (en particulier les Windowsiens) ont un peu de mal à voir l'intérêt de passer à Mozilla car : IE est gratuit, IE est complet (avec Outlook), IE est rapide (moins que Mozilla, mais sur un PIII...), IE est "relativement" stable (relativement à Mozilla sous WIN notamment), IE est "plus compatible" (adaptation des sites pour le navigateur dominant, plug-in optimisé comme Flash), IE est fourni avec Windows (et propose des updates automatiquement),...
-> Il manque un plus pour attirer l'internaute lambda qui veut juste un truc qui marche au mieux et se fiche du débat logiciel libre / logiciel propriétaire.
Par contre, le moteur sous-jaçant semble séduire les développeurs, notamment XML.