La situation actuelle est un résultat compréhensible.
Un type arrive avec un projet, qu'il décrit en long et en large, et il lui donne un nom.
Ensuite, certains identifient dans la pratique de ce projet des éléments qu'ils aiment, et en déduisent que ce projet a les mêmes objectifs que ceux qu'ils ont eux-mêmes.
Le premier type ensuite passe son temps à expliquer que son projet initial n'a rien à voir, et que les autres se sont plantés de bannière (vu qu'il existait à l'époque de l'open-source en parallèle du libre, pourquoi avoir choisit de s'associer avec le mot "libre" ?).
Mais c'est juste trop tard, la communauté du libre contient plein de gens d'idéologies différentes, et je n'ai personnellement pas de problème avec ça.
C'est sans doute le résultat du fait que la culture politique prend du temps à s'apprendre, et que sans ça, on n'arrive pas à comprendre que son opinion personnelle n'est pas forcément évidente pour tout le monde (ça explique selon moi pourquoi, par exemple, les "open-sourciens" ou autres se sont ralliés derrière le mot "libre", parce qu'ils n'ont pas cherché à voir si le mouvement auquel ils se ralliaient était bel et bien celui qu'ils avaient en tête, pour eux, que ça ne soit pas le cas était inconcevable).
Il y a encore des indices de cette absence de culture politique aujourd'hui. Par exemple, le fait de faire une distinction entre pragmatisme et idéologie. Se revendiquer du pragmatisme, c'est en soi déjà une idéologie. On voit même très souvent des gens ayant des solutions opposées qui revendiquent tout les deux être pragmatiques, simplement parce qu'ils ont des objectifs différents ou une échelle de valeur différente ("que le logiciel plante de temps en temps, on s'en fout, on le redémarre et c'est bon, ce qui compte, c'est qu'il soit produit rapidement et diffusé grandement", "que le logiciel arrive plus tard, peu importe, du moment qu'il soit parfait et ne plante pas"). Le pragmatisme n'est pas opposé à l'idéologie, c'est juste une méthode qu'on applique au dessus de son idéologie.
[^] # Re: Quel esprit?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Grsecurity : le patch stable réservé aux sponsors. Évalué à 2.
La situation actuelle est un résultat compréhensible.
Un type arrive avec un projet, qu'il décrit en long et en large, et il lui donne un nom.
Ensuite, certains identifient dans la pratique de ce projet des éléments qu'ils aiment, et en déduisent que ce projet a les mêmes objectifs que ceux qu'ils ont eux-mêmes.
Le premier type ensuite passe son temps à expliquer que son projet initial n'a rien à voir, et que les autres se sont plantés de bannière (vu qu'il existait à l'époque de l'open-source en parallèle du libre, pourquoi avoir choisit de s'associer avec le mot "libre" ?).
Mais c'est juste trop tard, la communauté du libre contient plein de gens d'idéologies différentes, et je n'ai personnellement pas de problème avec ça.
C'est sans doute le résultat du fait que la culture politique prend du temps à s'apprendre, et que sans ça, on n'arrive pas à comprendre que son opinion personnelle n'est pas forcément évidente pour tout le monde (ça explique selon moi pourquoi, par exemple, les "open-sourciens" ou autres se sont ralliés derrière le mot "libre", parce qu'ils n'ont pas cherché à voir si le mouvement auquel ils se ralliaient était bel et bien celui qu'ils avaient en tête, pour eux, que ça ne soit pas le cas était inconcevable).
Il y a encore des indices de cette absence de culture politique aujourd'hui. Par exemple, le fait de faire une distinction entre pragmatisme et idéologie. Se revendiquer du pragmatisme, c'est en soi déjà une idéologie. On voit même très souvent des gens ayant des solutions opposées qui revendiquent tout les deux être pragmatiques, simplement parce qu'ils ont des objectifs différents ou une échelle de valeur différente ("que le logiciel plante de temps en temps, on s'en fout, on le redémarre et c'est bon, ce qui compte, c'est qu'il soit produit rapidement et diffusé grandement", "que le logiciel arrive plus tard, peu importe, du moment qu'il soit parfait et ne plante pas"). Le pragmatisme n'est pas opposé à l'idéologie, c'est juste une méthode qu'on applique au dessus de son idéologie.