C'est débatable. Si le Libre (selon la FSF) et l'Open Source (selon l'OSI) donnent plus ou moins les mêmes résultats et ont grosso modo les même licences, la manière de faire et de voir les choses sont différentes.
Oui. Mais aucun des deux ne s’intéresse à la planète entière, car le seul qui compte est l'utilisateur.
D'ailleurs, pour moi "l'esprit du Libre" tel que lu sur DLFP c'est plutôt "l'esprit du Libre et de l'Open Source" (et parfois même plutôt "l'esprit de l'Open Source" pour ceux qui arrivent à faire la différence) parce que le Libre tel que définit par la FSF est plus idéologique que pragmatique.
Ben justement, je trouve qu'il sur DLFP il y a pas mal de monde avec de l'idéologie. Par contre, pas vraiment de l'idéologie sur l'Open Source ou le libre, mais plus "j'invente une idéologie et l'appelle libre". En exemple, on peut voir du libre qui s’intéresse à la planète entière (genre dans le journal et les commentaires ici ;-) ), du libre qui serait un but à atteindre et non un outil (la on est dans la pure idéologie), du libre "pur" qui serait NC, du libre qui s'intéresserait à celui qui fournit (le classique "l'upstream doit recevoir le patch"), du libre qui ne se formaliserai pas du ND, du libre qui considère les licences BSD comme non libres, et j'en passe. (tous les exemples sont issues de mes lectures DLFP, si si).
[^] # Re: Quel esprit?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grsecurity : le patch stable réservé aux sponsors. Évalué à 2.
Oui. Mais aucun des deux ne s’intéresse à la planète entière, car le seul qui compte est l'utilisateur.
Ben justement, je trouve qu'il sur DLFP il y a pas mal de monde avec de l'idéologie. Par contre, pas vraiment de l'idéologie sur l'Open Source ou le libre, mais plus "j'invente une idéologie et l'appelle libre". En exemple, on peut voir du libre qui s’intéresse à la planète entière (genre dans le journal et les commentaires ici ;-) ), du libre qui serait un but à atteindre et non un outil (la on est dans la pure idéologie), du libre "pur" qui serait NC, du libre qui s'intéresserait à celui qui fournit (le classique "l'upstream doit recevoir le patch"), du libre qui ne se formaliserai pas du ND, du libre qui considère les licences BSD comme non libres, et j'en passe. (tous les exemples sont issues de mes lectures DLFP, si si).