si, un peu, tout de même : open source au sens de l'OSI correspond à la définition de la FSF (et leurs licences sont compatibles)
Les BSDistes assument faire du libre, tant que leur source est publié (libre une fois publié), ceux ne souhaitant pas collaborer en bénéficient, mais c'est le jeu (ils le comprendront plus tard et pourront se rattraper pour revenir dans la course, sans se faire taper sur les doigts : efficacité immédiate du fait de la facilité de réutilisation avec peu de contrainte, possibilité de se joindre au mouvement après réflexion ou pas, ce qui est très pragmatique).
Les GPListes préfèrent mettre une barrière à l'entrée : autant que ceux souhaitant en bénéficier aient déjà envie d'en assumer le fonctionnement (fournir les sources, ce qui va de soi dans le libre) au prix d'incompatibilités temporaires (la GPLv3 améliore les choses, ne limitant que les nuisibles... la CeCILL ayant montré qu'il est facile de décliner la GPL selon les droits locaux).
Pour prendre un parallèle, c'est un peu comme dans l'admin :
laxiste
permissif
prudent
parano
Le permissif et le prudent correspondent à la BSD et la GPL (libre entrée, montrer patte blanche). C'est une zone similaire, mais avec une approche différente. La licence finalement retenue ne correspond qu'à la lettre, pas à la réflexion ayant mené à ce choix, ni à ce que cela permet (chacun déclinant un fonctionnement lié aux participants). Personnellement, je serais plutôt MIT qui permet de relicencier et simplifie tout, pour autant je reconnais l'intérêt de licences identifiées (j'ai passé un peu trop de temps à les lire, à en discuter avec des juristes et à en comprendre les tenants et aboutissants, ainsi qu'à en comprendre les déclinaisons dans chaque communauté où je me suis impliqué :D).
Il est possible d'aller plus loin, ceux ayant concocté la licence Art Libre dans un domaine hors des logiciels étant sortis des sentiers battus et apporté de nouveaux domaines. Pour approfondir, j'ai quelques notes sur http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibre/Fr et je suis preneur d'ajouts et précisions :-)
[^] # Re: Quel esprit?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Grsecurity : le patch stable réservé aux sponsors. Évalué à 5. Dernière modification le 27 août 2015 à 21:56.
si, un peu, tout de même : open source au sens de l'OSI correspond à la définition de la FSF (et leurs licences sont compatibles)
Les BSDistes assument faire du libre, tant que leur source est publié (libre une fois publié), ceux ne souhaitant pas collaborer en bénéficient, mais c'est le jeu (ils le comprendront plus tard et pourront se rattraper pour revenir dans la course, sans se faire taper sur les doigts : efficacité immédiate du fait de la facilité de réutilisation avec peu de contrainte, possibilité de se joindre au mouvement après réflexion ou pas, ce qui est très pragmatique).
Les GPListes préfèrent mettre une barrière à l'entrée : autant que ceux souhaitant en bénéficier aient déjà envie d'en assumer le fonctionnement (fournir les sources, ce qui va de soi dans le libre) au prix d'incompatibilités temporaires (la GPLv3 améliore les choses, ne limitant que les nuisibles... la CeCILL ayant montré qu'il est facile de décliner la GPL selon les droits locaux).
Pour prendre un parallèle, c'est un peu comme dans l'admin :
Le permissif et le prudent correspondent à la BSD et la GPL (libre entrée, montrer patte blanche). C'est une zone similaire, mais avec une approche différente. La licence finalement retenue ne correspond qu'à la lettre, pas à la réflexion ayant mené à ce choix, ni à ce que cela permet (chacun déclinant un fonctionnement lié aux participants). Personnellement, je serais plutôt MIT qui permet de relicencier et simplifie tout, pour autant je reconnais l'intérêt de licences identifiées (j'ai passé un peu trop de temps à les lire, à en discuter avec des juristes et à en comprendre les tenants et aboutissants, ainsi qu'à en comprendre les déclinaisons dans chaque communauté où je me suis impliqué :D).
Il est possible d'aller plus loin, ceux ayant concocté la licence Art Libre dans un domaine hors des logiciels étant sortis des sentiers battus et apporté de nouveaux domaines. Pour approfondir, j'ai quelques notes sur http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibre/Fr et je suis preneur d'ajouts et précisions :-)