Or, ce qui est dit dans le journal, c'est qu'il est interdit de donner cette version stable à mon voisin si celui-ci n'est pas sponsor du projet.
J'ai peut-être de la merde dans les yeux mais je ne lis pas ça.
on produit un code sous GPL (instable) et un code (stable) dont la licence n'est plus GPL si elle respecte cette condition.
Ça serait contraire à la GPL vu que c'est un travail dérivé du noyau.
Par exemple, dans le cas de RedHat, CentOS fait exactement ça: alors que RedHat vend ses services de maintenance (mais n'impose aucune restriction sur le code et ceux qui peuvent l'utiliser), CentOS reprend le code pour le distribuer de façon simple à ceux qui veulent l'utiliser.
Non, Red Hat publie les sources1, ce que fait CentOS, c'est "juste" de les recompiler.
[^] # Re: J'ai pas très bien compris
Posté par claudex . En réponse au journal Grsecurity : le patch stable réservé aux sponsors. Évalué à 4.
J'ai peut-être de la merde dans les yeux mais je ne lis pas ça.
Ça serait contraire à la GPL vu que c'est un travail dérivé du noyau.
Non, Red Hat publie les sources1 , ce que fait CentOS, c'est "juste" de les recompiler.
par exemple, les srpm de la version 6, pour la 7, ils ont carrément migré sur le git CentOS ↩
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche