C'est vrai que nous avons un système beaucoup plus régulé (et heureusement !) que les US.
N'empêche que le contrôle du temps de parole dans les médias n'est pas optimal :
- Le véritable pluralisme (égalité totale de traitement) ne se fait qu'à compter du démarrage officiel de la campagne électorale, c'est à dire... pour deux semaines en ce qui concerne l'élection présidentielle (le deuxième lundi précédant le premier tour).
- Le principe d'équité (qui veut que chacun ait un temps d'antenne équivalent à son audience précédente) est beaucoup plus contestable et ne dure pas beaucoup plus : les études montrent que plus les petits partis ont de temps de parole, plus leur audience (mesurée par sondage) augmente...
- Et pour ce qui est du reste du temps (99% de l'année), quoiqu'on pense des idées proposées par les "petits partis" (qui ont tout de même obtenu les 500 signatures), on ne les entend pas ou très peu sur les ondes.
[^] # Re: Vidéo
Posté par Patatarte . En réponse au journal Lawrence Lessig "candidat" aux présidentielles américaines. Évalué à 1.
C'est vrai que nous avons un système beaucoup plus régulé (et heureusement !) que les US.
N'empêche que le contrôle du temps de parole dans les médias n'est pas optimal :
- Le véritable pluralisme (égalité totale de traitement) ne se fait qu'à compter du démarrage officiel de la campagne électorale, c'est à dire... pour deux semaines en ce qui concerne l'élection présidentielle (le deuxième lundi précédant le premier tour).
- Le principe d'équité (qui veut que chacun ait un temps d'antenne équivalent à son audience précédente) est beaucoup plus contestable et ne dure pas beaucoup plus : les études montrent que plus les petits partis ont de temps de parole, plus leur audience (mesurée par sondage) augmente...
- Et pour ce qui est du reste du temps (99% de l'année), quoiqu'on pense des idées proposées par les "petits partis" (qui ont tout de même obtenu les 500 signatures), on ne les entend pas ou très peu sur les ondes.