Le seul navigateur non-webkit qui interprète les prefixes -webkit est Edge, et encore "for the time being". Mozilla a considéré la question mais leur prise en charge est "hautement improbable" et IE reste sur -ms.
Le fait que ça a été fait une fois et considéré une autre fois montre le problème. Si la question s'est posé pour les préfixes, le même problème se pose pour l'UserAgent.
Les préfixes CSS sont effectivement un joyeux bordel mais ça n'a toujours rien à voir avec les UA,
Je n'ai jamais dit que les préfixes étaient liées techniquement à l'UA mais que politiquement oui. Car les deux sont un moyen de discriminer le navigateur pour lui proposer un contenu ou une manière de le traiter différemment, suivant ses possibilités. Si les webmasters les emploient mal, forcément les navigateurs ne vont pas forcément respecter le contrat.
Mais la sur-représentation des préfixes -webkit n'est pas un problème si la propriété non préfixée est aussi disponible (ce qui est pratiquement toujours le cas)
Je ne sais pas aujourd'hui, à une époque ce n'était pas le cas.
[^] # Re: Mozilla, le nouveau Gnome?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 4.
Le fait que ça a été fait une fois et considéré une autre fois montre le problème. Si la question s'est posé pour les préfixes, le même problème se pose pour l'UserAgent.
Je n'ai jamais dit que les préfixes étaient liées techniquement à l'UA mais que politiquement oui. Car les deux sont un moyen de discriminer le navigateur pour lui proposer un contenu ou une manière de le traiter différemment, suivant ses possibilités. Si les webmasters les emploient mal, forcément les navigateurs ne vont pas forcément respecter le contrat.
Je ne sais pas aujourd'hui, à une époque ce n'était pas le cas.