• [^] # Re: ....

    Posté par . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 3.

    Tu as la liberté de te couper la main droite avec une scie à métaux. Or tu ne le fais pas.
    J'ai actuellement la liberté d'installer toutes les saloperies possibles sous mon Firefox. Or je ne le fais pas. Et ça ne s'installe pas à l'insu de mon plein gré puisqu'il y a une fenêtre spécifique d'avertissement (qui pourrait être plus convaincante/avertissante pour les neuneus. Mais les neuneus étant neuneus, ça ne changerait probablement rien).

    Si je décide d'installer ce que Mozilla (ou toi, ou mon voisin, etc) considère comme étant n'importe quoi, c'est mon affaire. Je le fait volontairement après avoir cliqué sur « oui, je veux installer ça malgré le fait que ce ne soit pas signé », je ne vois pas pourquoi m'en empêcher. Idem pour Kévin Michu, qu'il soit un jeune désœuvré, ou ingénieur en informatique, ou ce qu'il veut.

    Le problème évoqué dans ce journal n'est pas les extensions signées (il suffirait d'une bête option à activer), mais le fait que l'API change totalement. Et là ce n'est pas une case à cocher qui va résoudre les problèmes.