Avant de parler de FUD, peut-on regarder pourquoi les gens réagissent comme ça à la communication de Mozilla?
Pour le moment, je vois dans le journal une analyse.
C'est peut-être une mauvaise analyse, mais dans ce cas il faut contre-argumenter.
Le FUD serait si il n'y avait aucune analyse, balancée comme ça, que les gens contre-argumentent mais que cette contre-argumentation ne soit pas prise en compte.
Ce n'est pas parce que l'analyse ne te plait pas que c'est du FUD.
Il y a eu de la contre-argumentation, attendons de voir si la personne qui a écrit le journal et les commentateurs les prennent en compte avant de crier au FUD.
Et puis, ne peut-on pas aussi en conclure que Mozilla s'y prend mauvaisement en com'?
[^] # Re: FUD !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 10.
Avant de parler de FUD, peut-on regarder pourquoi les gens réagissent comme ça à la communication de Mozilla?
Pour le moment, je vois dans le journal une analyse.
C'est peut-être une mauvaise analyse, mais dans ce cas il faut contre-argumenter.
Le FUD serait si il n'y avait aucune analyse, balancée comme ça, que les gens contre-argumentent mais que cette contre-argumentation ne soit pas prise en compte.
Ce n'est pas parce que l'analyse ne te plait pas que c'est du FUD.
Il y a eu de la contre-argumentation, attendons de voir si la personne qui a écrit le journal et les commentateurs les prennent en compte avant de crier au FUD.
Et puis, ne peut-on pas aussi en conclure que Mozilla s'y prend mauvaisement en com'?