L'impossibilité d'accéder au coeur de Firefox et de son interface mènera à la disparition d'extensions extrêmement appréciées et utilisées telles que, outre DownThemAll, TreeStyleTab, NoScript, FireGestures, Drag2Go, Greasemonkey, TabMixPlus, FireFTP, FoxyProxy, AllInOne Sidebar et beaucoup d'autres.
Ils ont donc juste trouvé que le modèle de développement de gnome leur convient :).
Il y a une raison pour lesquelles des extensions telles que celles listées plus haut (TreeStyleTab par exemple) n'existent pas sous Chrome, ou alors en version sévèrement édulcorée : parce que c'est impossible.
Voleur d'exemple! TreeStyleTab est l'exemple que je prend tout le temps pour mon cas personnel!
Non, je ne vais pas forker Firefox "parce que c'est du logiciel libre et que je n'ai qu'à me mettre les doigts dans le cambouis si je ne suis pas content et que ça m'importe tant". Je ne suis pas d'accord avec ce changement, mais je dors tout de même très bien la nuit et je ne fais pas de cette affaire la bataille de ma vie.
Pareil, c'est bien trop lourd pour mes épaules, et se battre contre Chrome n'est pas simple.
Ils font ce qu'ils veulent, mais moi aussi je fais ce qu'ils veulent (et le jour où TreeStyleTab n'est plus supporté, je perd la raison principale qui me fait préférer FF à Chrome, donc je passerai à Chrome qui plante moins. La signature obligatoire était déjà violent pour les extensions mais ne changeait rien en pratique pour les utilisateurs, mais la on part en plein délire d'interdictions).
Mais par contre, si je forkais, je me pencherai plus sur un truc qui a de l'avenir (pour laisser à d'autres la charge de faire un moteur), donc je forkerai Chromium (qui avait avant un TreeStyleTab, donc c'est que c'était possible aussi) ou plutôt me baserai sur Chromium, parce qu'à force de ressembler au concurrent, je ne vois pas pourquoi les gens prendrai et conseillerai la copie surtout avec un budget pub bien moindre.
Ca manque d'un Mozilla disruptif des années 2000 pour avoir un navigateur qui propose à l’utilisateur des libertés et non en enlève... Après, comme tu dis, on vivra bien sans (on vivait bien avec IE6...).
À laisser un autre nous tracer la voie, on finit par oublier la nôtre...
C'était une belle aventure avec une voie alternative proposée, dommage qu'elle finisse.
# Mozilla, le nouveau Gnome?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 9.
Ils ont donc juste trouvé que le modèle de développement de gnome leur convient :).
Voleur d'exemple! TreeStyleTab est l'exemple que je prend tout le temps pour mon cas personnel!
Pareil, c'est bien trop lourd pour mes épaules, et se battre contre Chrome n'est pas simple.
Ils font ce qu'ils veulent, mais moi aussi je fais ce qu'ils veulent (et le jour où TreeStyleTab n'est plus supporté, je perd la raison principale qui me fait préférer FF à Chrome, donc je passerai à Chrome qui plante moins. La signature obligatoire était déjà violent pour les extensions mais ne changeait rien en pratique pour les utilisateurs, mais la on part en plein délire d'interdictions).
Mais par contre, si je forkais, je me pencherai plus sur un truc qui a de l'avenir (pour laisser à d'autres la charge de faire un moteur), donc je forkerai Chromium (qui avait avant un TreeStyleTab, donc c'est que c'était possible aussi) ou plutôt me baserai sur Chromium, parce qu'à force de ressembler au concurrent, je ne vois pas pourquoi les gens prendrai et conseillerai la copie surtout avec un budget pub bien moindre.
Ca manque d'un Mozilla disruptif des années 2000 pour avoir un navigateur qui propose à l’utilisateur des libertés et non en enlève... Après, comme tu dis, on vivra bien sans (on vivait bien avec IE6...).
C'était une belle aventure avec une voie alternative proposée, dommage qu'elle finisse.