Faire du libre ca permet d'affirmer "on ne récupère pas vos données, d'ailleurs vous pouvez le verifier vous meme en lisant le code". Mais quand tu avoues toi meme que tu récupères un maximum de données, libre ou pas ca ne change plus rien. Faire du propriétaire leur permet éventuellement de faire plus que ce qu'ils prétendent faire dans les conditions d'utilisation, mais comme ils se donnent deja les droits de faire à peu près tout ...
C'est vrai qu'ils ne se cachent plus et qu'on est passé d'une méfiance générale d'Internet et de ses réseaux, à une situation où il est tout à fait normal d'envoyer tout et n'importe quoi sur des serveurs étrangers... Et les gens pensent que c'est effectivement pour leur bien, ou que c'est pour avoir la toute dernière feature de la mort !
Avec un fork qui évolue séparement peu etre. Mais ca demanderait sans doute beaucoup de travail pour le maintenir, et ca deviendrait rapidement un truc assez éloigné de la version officielle. Avec de nouvelles mises à jour tout le temps, qui rajoutent potentiellement de nouvelles fonctionnalités d'espionage, ou en réactive des anciennes. Et comme ca n'est pas vraiment leur interet que les gens utilisent une version nettoyée, ils ne vont pas accepter des patches qui permettraient de désactiver facilement ces fonctionnalités.
Comme android en fait: c'est libre mais google a un accès complet à toutes les données de ton telephone.
J'espère que tu ne penses pas qu'un éditeur de logiciel libre se doit d'accepter toute modifications. Ce n'est pas dans leur intérêt que les gens utilisent une version nettoyée, mais, ils n'ont aucun mot à dire sur cela, si c'est libre ! La question n'est pas de savoir s'ils accepteraient des patchs pour désactiver ces fonctionnalités, mais de savoir s'il y aura suffisamment de personnes pour maintenir une version "propre" de Windows libre. Mais bon, on parle un peu dans le vent car de toute manière, ce n'est pas libre.
Je ne connais pas bien où s'arrête la liberté avec Android/Google. Il me semble qu'Android en lui-même est libre, mais que Google rajoute des binaires propriétaires dans les versions qu'ils installent sur les téléphones. (Un peu comme cela est sans doute fait entre Chrome et Chromium).
Mais si c'est libre, alors, il est possible de forker et de maintenir une version "nettoyé", c'est ce que fais CyanogenMod, et Replicant.
[^] # Re: Le logiciel libre, une nouvelle religion ?
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Windows 10 gratuit vs GNU/Linux libre. Évalué à 2.
C'est vrai qu'ils ne se cachent plus et qu'on est passé d'une méfiance générale d'Internet et de ses réseaux, à une situation où il est tout à fait normal d'envoyer tout et n'importe quoi sur des serveurs étrangers... Et les gens pensent que c'est effectivement pour leur bien, ou que c'est pour avoir la toute dernière feature de la mort !
J'espère que tu ne penses pas qu'un éditeur de logiciel libre se doit d'accepter toute modifications. Ce n'est pas dans leur intérêt que les gens utilisent une version nettoyée, mais, ils n'ont aucun mot à dire sur cela, si c'est libre ! La question n'est pas de savoir s'ils accepteraient des patchs pour désactiver ces fonctionnalités, mais de savoir s'il y aura suffisamment de personnes pour maintenir une version "propre" de Windows libre. Mais bon, on parle un peu dans le vent car de toute manière, ce n'est pas libre.
Je ne connais pas bien où s'arrête la liberté avec Android/Google. Il me semble qu'Android en lui-même est libre, mais que Google rajoute des binaires propriétaires dans les versions qu'ils installent sur les téléphones. (Un peu comme cela est sans doute fait entre Chrome et Chromium).
Mais si c'est libre, alors, il est possible de forker et de maintenir une version "nettoyé", c'est ce que fais CyanogenMod, et Replicant.