Je ne vois pas en quoi cette affirmation pourrait être vraie.
Non, c'est vrai, dans une économie mondialisée avoir la première zone économique au monde qui patine c'est profitable à tous !
À part ceux qui veulent politiquement détruire l'Occident, personne n'a un tel intérêt.
Non, l'Europe est attrayante pour les migrants parce que dans leur pays, il y a la guerre. La situation économique n'est pas le facteur premier.
Donc, parmi toutes les possibilités, une partie de la population essaye parfois au péril de leur vie d'aller en Europe, si c'est juste pour éviter la guerre il n'y a pas besoin d'aller si loin.
Ces gens manquent d'eau et de nourriture et tu viens nous parler d'internet.
Désolé mais quand tu quittes ton pays pour aller à un autre tu as besoin d'information. Cela ne se fait pas par magie. Et comme ces populations n'ont pas Internet justement, ou de manière précaire, ils ont besoin aussi des réseaux de transferts pour les guider et conseiller.
Belle vision néocolonialiste. Donc, c'est à cause de l'arrêt de la colonisation que les anciens colonisés se font la guerre, et comme les anciens maîtres ont mal géré, c'est le bordel.
Ah, tu penses que l'Europe, et le reste de l'Occident après, n'ont rien à voir avec l'instabilité de la région ?
Ils ont (enfin, nous avons) cette responsabilité. Nous avons merdé par le passé et un peu au présent. Il faut assumer !
1) Ces gens viennent parce que c'est la guerre chez eux. Tant que ces conflits continueront, ces migrants viendront.
Oui, et ? Tu ne crois pas que ces conflits sont de notre faute pour une partie d'entre eux ?
2) Comment arrêter une guerre ? Il faut que l'un des belligérants perde. Comme aucun ne semble sur le point de perdre, il faut aider le destin.
Aider quel camp ? Ce n'est pas quelque chose de simple et sans risques.
Donc ces gens viennent, parfois meurent parce que les opinons Européennes sont massivement pacifistes (facile quand on est tranquillement dans l'OTAN)
L'UE n'est pas étranger au pacifisme européen, il y a contribué bien plus que l'OTAN. Mettre en commun les ressources nécessaires à la guerre faisait qu'il était impossible de faire une guerre mutuelle dans de bonnes conditions...
il faut donc que l'Europe accepte et contrôle l'afflux des réfugiés avec l'insécurité et le coût que cela représente.
En étant humain ou pas ? Je pense que tout le monde veut contrôler l'afflux mais de manière humaine, saine et compréhensive.
Si le but est de les renvoyer à la guerre ou à la persécution, ce n'est pas un très bon choix selon moi.
Il faut aussi tout faire pour que ces migrants ne se réfugient pas dans le marché noir et tenter de diminuer l'impact négatif de cette immigration (des papiers, leur donner un toit, une éducation, forcer l'assimilation...)
Forcer l'assimilation, je ne trouve pas que c'est une valeur très humaniste.
[^] # Re: Répondons sérieusement
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 0.
Non, c'est vrai, dans une économie mondialisée avoir la première zone économique au monde qui patine c'est profitable à tous !
À part ceux qui veulent politiquement détruire l'Occident, personne n'a un tel intérêt.
Donc, parmi toutes les possibilités, une partie de la population essaye parfois au péril de leur vie d'aller en Europe, si c'est juste pour éviter la guerre il n'y a pas besoin d'aller si loin.
Désolé mais quand tu quittes ton pays pour aller à un autre tu as besoin d'information. Cela ne se fait pas par magie. Et comme ces populations n'ont pas Internet justement, ou de manière précaire, ils ont besoin aussi des réseaux de transferts pour les guider et conseiller.
Ah, tu penses que l'Europe, et le reste de l'Occident après, n'ont rien à voir avec l'instabilité de la région ?
Ils ont (enfin, nous avons) cette responsabilité. Nous avons merdé par le passé et un peu au présent. Il faut assumer !
Oui, et ? Tu ne crois pas que ces conflits sont de notre faute pour une partie d'entre eux ?
Aider quel camp ? Ce n'est pas quelque chose de simple et sans risques.
L'UE n'est pas étranger au pacifisme européen, il y a contribué bien plus que l'OTAN. Mettre en commun les ressources nécessaires à la guerre faisait qu'il était impossible de faire une guerre mutuelle dans de bonnes conditions...
En étant humain ou pas ? Je pense que tout le monde veut contrôler l'afflux mais de manière humaine, saine et compréhensive.
Si le but est de les renvoyer à la guerre ou à la persécution, ce n'est pas un très bon choix selon moi.
Forcer l'assimilation, je ne trouve pas que c'est une valeur très humaniste.