• [^] # Re: Maven

    Posté par . En réponse au journal biicode, c'est fini. Évalué à 4.

    Et là aussi, Barret Michel n'a jamais rien répondu aux nombreuses objections qui ont été faites comme quoi Maven n'était pas adapté pour C/C++.

    T'es pas foutu de lire mon premier commentaire sur le sujet 1 :

    Perso je vois pas comment maven peut gérer les dépendances en C++ (il a un moteur de gestion de dépendance, mais l'installation des bibliothèques n'a rien avoir et il faut trouver un dépôt pour le C et le C++) et il sera désagréable car il est lent à démarrer à cause de la JVM[...]

    Tu (toi et d'autres) te focalise sur maven, maven, maven,... là où j'ai simplement dis qu'il est tout a fait possible d'avoir un outil souple qui puisse marcher pour ton langage à toi et pour d'autres. J'ai donné des exemples avec maven parce que c'est celui que je connais.

    Maintenant je ne sais pas si tu cherche à faire un outil de gestion de dépendance tel Ivy ou bower ou si tu cherche à faire un outil de build qui gère les dépendances, mais sincèrement je m'en fou. Tu fais bien ce que tu veux ton langage est suffisamment spécifique, pour que je n'ai jamais a y toucher (que dieu m'en garde). Tu veux coder un truc hyper spécifique avec un couplage fort entre ton moteur et ton langage c'est ton droit le plus strict.


    1. S'il te faut une explication de texte j'ai en plus répété ça dans un commentaire un peu plus tard : « Maven est l'exemple le plus connu, mais arrête de faire une fixette dessus (je t'ai déjà dis plus haut qu'utiliser maven n'est pas une bonne idée) » et j'ai décris des limites précises de maven dans un autre commentaire. Et je n'ai cessé d'expliqué que la plupart des fonctionnalités n'existent pas mais qu'elles peuvent facilement s'ajouter.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)