Mouais alors comme l'ont signalé quelques personnes sur la tribune et la tribune de rédaction, cet article a été rédigé et publié un peu vite, ça aurait été bien de défricher complètement le sujet et de creuser un peu plus certains points, parce que là, c'est pas mal confusionnant. On a l'impression que cet article a été rédigé par l'initiateur du projet Librem lui-même, tellement celui-ci met en avant la vie privée (qui n'est qu'une toute petite partie des libertés numériques, mais qui est un sujet très vendeur en ce moment) sur le reste des libertés numériques (qui ont toujours été, et sont toujours tout aussi importantes), utilise des tournures de phrases laissant entendre que Richard Stallman et la FSF soutiennent activement le projet sans vraiment le dire, s'attarde sur les promesses du projet et se montre avare en détails sur ses écueils.
Malgré l’existence d’une multitude de boîtiers totalement libres sur le marché, les solutions pour ordinateurs portables s’offrant à nous demeurent très limitées.
Lesquelles ? Sources ? Reference Needed, qu'est-ce que tu veux dire par boîtier ? Routeur, Plug computer, PC fixe ? Combien d'entre nous peuvent se targuer d'avoir un score de 100% libre en lançant vrms sur un PC fixe récent ? Certes la situation est bien pire sur les laptop, où on ne peut pas toujours remplacer un composant fermé par une carté PCI qui ferait la même chose sans demander de firmware non-libre, mais la liberté n'est pas pour autant un acquis sur les autres types de machines.
la FSF (Free Software Foundation) peine à promouvoir le libre au-delà des limites des solutions logicielles
Pourquoi ? Quelle a été la position de la Free Software Foundation sur la question du matériel ? Il faut quand même rappeler que Richard Stallman s'est toujours contré très frileux sur la question du hardware, pour éviter de mettre le pied dans un domaine dans lequel il n'est pas expert, d'une part, et parce qu'il a longtemps cru qu'il était possible de convaincre les gouvernements de réguler le marché dans l'intérêt des utilisateurs, d'autre part. Jusqu'à une date récente, où Richard Stallman a donné son avis sur le matériel libre dans un excellent article (qui mériterait à lui seul une dépêche sur linuxfr), et dans lequel il ajoute avec lucidité que les conceptions matérielles libres pourraient bien devenir un jour le seul et unique moyen d'utiliser du logiciel libre.
Le projet Gluglug du Minifree (Ministry of Freedom) propose ainsi, depuis le 29 janvier 2015, un nouvel ordinateur certifié RYF.
RYF qui signifie "Respects Your Freedom" et qui est un label donné par la FSF à certains produits informatiques pouvant fonctionner totalement (ou presque totalement ?) avec du logiciel libre. Il me semblait qu'il y avait une définition plus précise de ce label quelque part, je ne la trouve pas (en particulier le point disant que ce qui importe c'est que le matos tourne avec du logiciel libre, pas que les interfaces matérielles soient documentées, ce qui permet à des ordinateurs libérés par reverse engineering d'être certifiés RYF).
Il s’agit du Libreboot x200, un Thinkpad x200 modifié de façon à échapper aux abus auxquels nous pourrions être confrontés avec d’autres produits informatiques.
Il serait bien de parler des autres alternatives, elles sont si peu nombreuses que ce ne serait pas un luxe. Le Lemote Yeeloong, notamment, a été le précédent laptop de Richard Stallman. Ce netbook fonctionnant sur un architecture MIPS était dépourvu de BIOS. Seuls points noirs : l'EC (Embedded Controller) et le firmware du disque dur, considérés comme acceptables selon la pirouette intellectuelle "y'a pas de mises à jour, donc c'est comme du hardware". Les projets Coreboot et Libreboot ont ensuite permis la certification des T60x et X60x d'IBM/Lenovo, derniers ordinateurs de la gamme Thinkpad à embarquer des cartes mères Intel dépourvus de ME (Management Engine) signé dans le BIOS. Et récemment c'est effectivement le X200 qui a été validé, puisque bien qu'il s'agisse de processeurs plus récents que ceux des *60, il est possible de les faire fonctionner sans le ME inclus dans le BIOS (et le GBE, ou Gigabit Ethernet Firmware, a également pu être libéré sur ces modèles-là). Notons que les mêmes problèmes que le Yeeloong se posent encore pour les Thinkpad : l'EC, le microcode du CPU et le firmware du disque dur ou du SSD ne sont bien évidemment pas libres.
Petit rappel : les processeurs Intel, dont la timeline est disponible ici et ici, et qui sont quasiment un passage obligé pour les laptops, étant donné leur rapport performance/consommation défiant toute concurrence, peuvent être décomposés en deux catégories : les processeurs pré-2008, sur lesquels on peut faire tourner Libreboot, et les processeurs post-2008, qui nécessitent des putain de saloperies de blobs proprios signés pour pouvoir fonctionner (et qui apparemment en nécessitent de plus en plus à chaque nouvelle architecture qui sort). Sur la frise chronologique vous pouvez voir que la limite se situe grosso-modo entre les deux génération des processeurs "Core", lors du passage du 65nm au 45nm, les processeurs Penryn du Thinkpad X200 faisant figure d'exception.
Notons aussi qu'il ne s'agit là que des initiatives de libération d'ordinateurs déjà présents sur le marché. Certains cherchent à créer des ordinateurs libres en prenant le chemin difficile de l'openhardware, comme avec le projet novena (qui n'a pas l'air d'être certifié par la FSF, j'ignore pourquoi, si quelqu'un a des infos dessus...).
Le micrologiciel BIOS a été soigneusement remplacé par un logiciel libre, Coreboot
Non, c'est Libreboot, qui se présente comme un Coreboot déblobbé. Si j'ai bien compris il y a un logiciel appelé "coreboot-libre", qui est à Coreboot ce que Linux-libre est à Linux : un Coreboot sans binaire non-libre et sans le code écrit spécifiquement pour faire fonctionner ces binaires non-libres au sein de Coreboot. Ensuite il y a Libreboot, qui est à coreboot-libre ce que Trisquel est à Linux-libre : une distribution empaquetant coreboot-libre sous une forme user-friendly (et adaptée au matériel cible je suppose).
offrant l’assurance d’une protection dès la mise sous tension de l’ordinateur.
Néanmoins, il ne s’agit que d’une solution basée sur du matériel vieillissant et ne bénéficiant pas des dernières avancées technologiques matérielles.
Voilà, mais le problème ne réside pas dans le fait de ne pas avoir un PC tout neuf haut de gamme qui brille juste pour la classe mais que les ordinateurs certifiés RYF ne permettent pas de faire fonctionner n'importe quel programme libre. Le Yeeloong, c'est bien beau, mais au mieux ça fait tourner un TTY avec emacs. Le T60, c'est un peu mieux, mais je mets au défi quiconque de faire tourner Xonotic ou 0AD de façon fluide sur une stack 100% libre. Bon ok, c'est des jeux, vous vous en foutez. Mais quand même. :o
On pourrait aussi parler du 64-bits ou de l'USB 3.0 si vous voulez, 'fin voyez quoi :o
Et c'est pour ça que le projet Purism est intéressant. Sans parler du fait que les produits RYF ne correspondent pas forcément à ce qu'on veut. Ok, les Thinkpad, surtout ceux pré-2008, c'est de la super qualité, je suis le premier à le dire, mais voilà, les T60x ils sont partis comme des petits pains chez Gluglug, et tout ce qui reste c'est des laptops avec un écran < 14 pouces, autrement dit riquiqui. :o
Caractéristiques matérielles
Bon là je vais juste donner mon avis, il y a des trucs vraiment intéressants. Les commutateurs matériels pour la caméra et le micro, c'est vraiment pas mal (on peut faire confiance au logiciel autant qu'on veut, mais ça ne vaudra jamais un bon vieil interrupteur). La possibilité d'avoir un clavier de laptop en Dvorak et en Bépo, c'est la première fois que je vois ça. Dans les commentaires on se plaint que les touches sont décalées mais apparemment l'entreprise Purism aurait le contrôle du design des claviers, donc cela voudrait dire qu'on peut espérer un jour voir apparaître toute une série de claviers compatibles, peut-être même réalisables avec des imprimantes 3D ?
Après le truc très décevant c'est l'absence de port ethernet sur la version 15". Il y avait deux ports USB sur la version 13 pouces et 1 port ethernet, ils ont choisi de remplacer ça par 5 ports USB et pas de port ethernet. Ils avaient plus de place ils auraient pu dire "on va garder les mêmes trucs et mettre plus de trucs" mais ils ont dit "on va mettre plus de trucs et virer un truc". ok :o Franchement je me demande qui aurait pleuré si ils n'avaient mis "que" 4 ports USB et un ethernet. 'fin bref.
Ah oui un autre truc que j'aurais aimé voir c'est un plan de travail plus proche de celui des Thinkpad, avec un trackpoint, une ligne d'indicateurs lumineux, un clic milieu (MUST HAVE sous Linux !), et un touchpad digne de ce nom (où sont les boutons de souris ? ne me dites pas qu'on va être obligé de se coltiner ce putain de clic au toucher ?).
Le fait que tous les composants soient facilement remplaçables ça a l'air sympa aussi, même si pour l'instant on ne sait pas trop ce que ça veut dire.
Les caractéristiques logicielles je m'en fous du moment que je peux installer ce que je veux.
Bon, maintenant une fois qu'on a rêvé devant ça avec les yeux qui brillent pis la langue qui pend avec de la bave, on va appuyer où ça fait mal :o
Si j'en crois les devs de coreboot, sur les laptops Intel récents, on doit se coltiner les blobs suivants :
le VGA BIOS, pas essentiel, théoriquement remplaçable
le GBE (Gigabit Ethernet Firmware), pas très dangereux (il me semblait avoir lu qu'il était signé et qu'il avait été cracké sur certains modèles)
la FDT (File Description Table)
le microcode CPU, signé, essentiel
le MRC (Memory Reference Code) pour les laptops les plus récents, non signé, gros truc sale et dangereux
l'EC (Embedded Controller), non signé, pas très dangereux, pas de projet pour le remplacer à ma connaissance
le/les firmwares HDD/SSD, non signé je suppose, essentiel, pas de projet pour les remplacer à ma connaissance
Purism parle effectivement un d'autre truc, appelé FSP (Firmware Support Package), dont j'ai du mal à comprendre s'il s'agit d'un blob supplémentaire ou d'une collection de blobs que Intel file aux fabricants en leur disant "si vous voulez utiliser nos processeurs vous devez mettre ça dans la carte mère" (et qui contiendrait donc le ME, le VGA BIOS, le GBE, la FDT, le MRC et l'EC).
AMD aurait à peu près les mêmes saletés sur ses cartes mères, mais, si j'en crois les devs de coreboot, ce serait moins grave et moins dangereux (pour des raisons techniques qui m'échappent). On m'a même expliqué qu'en terme de libertés numériques, il vaudrait mieux avoir un score de 99% à vrms sur une machine AMD (firmware video oblige) avec un coreboot rempli de petits blobs AMD plutôt qu'on score de 100% à vrms avec un coreboot rempli de gros blobs Intel (ce qui montre les limite du logiciel vrms quand il s'agit d'estimer la liberté effective de l'utilisateur).
Mais bon, bref, discutez avec un dev coreboot, il vous dira que si vous voulez de la liberté, il faut rester le plus loin possible d'Intel.
Ce qui n'a pas empêché les responsables de Purism de promettre du 100% libre sur une plateforme Intel (alors que les problèmes d'Intel étaient connus depuis longtemps par n'importe quelle personne qui s'intéresse un minimum au projet Coreboot). Ce n'est pas sans rappeler les débuts du projet Librem, où il était question d'utiliser un GPU Nvidia, que tout libriste un minimum renseigné sait qu'il faut fuir comme la peste.
Pourtant les responsables du projet continuent à faire des promesses alléchantes, expliquant qu'ils ont un contact chez Intel, et que même s'ils n'arrivent pas à libérer le ME, ils pourront au moins garantir l'exécution de code non signé, permettant une éventuelle libération du ME dans le futur (ce qui n'est certes pas encore la liberté, mais ce qui est déjà énorme). Ce qui signifie en gros qu'ils promettent, avec leurs 250 000 ,ドル de réussir là où la FSF, le projet Coreboot, et la multinationale géante Google ont échoué. Comprenez qu'on est en droit d'avoir des doutes sur le sérieux des personnes qui sont derrière Librem.
Alors certes, le projet est génial. Certes, les gens qui sont derrière sont très motivés, et je pense que tout le monde dans le monde du libre a envie qu'ils réussissent. À en lire leur prose (signalons qu'après l'article cinglant évoqué dans la dépêche le blog du projet Coreboot semble avoir consacré une tribune hebdomadaire au projet Librem : http://blogs.coreboot.org/blog/2015/08/14/2015-08-14-librem-13-weekly-progress-update/ ) ils ont l'intention d'aller jusqu'au bout, ça ne fait aucun doute. Mais la question qu'on se pose c'est surtout "Est-ce qu'ils pourront aller jusqu'au bout ?".
```
# Avis sur l'article
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Librem 13, l’espoir d’avoir un jour un ordinateur libre. Évalué à 10.
Mouais alors comme l'ont signalé quelques personnes sur la tribune et la tribune de rédaction, cet article a été rédigé et publié un peu vite, ça aurait été bien de défricher complètement le sujet et de creuser un peu plus certains points, parce que là, c'est pas mal confusionnant. On a l'impression que cet article a été rédigé par l'initiateur du projet Librem lui-même, tellement celui-ci met en avant la vie privée (qui n'est qu'une toute petite partie des libertés numériques, mais qui est un sujet très vendeur en ce moment) sur le reste des libertés numériques (qui ont toujours été, et sont toujours tout aussi importantes), utilise des tournures de phrases laissant entendre que Richard Stallman et la FSF soutiennent activement le projet sans vraiment le dire, s'attarde sur les promesses du projet et se montre avare en détails sur ses écueils.
Lesquelles ? Sources ? Reference Needed, qu'est-ce que tu veux dire par boîtier ? Routeur, Plug computer, PC fixe ? Combien d'entre nous peuvent se targuer d'avoir un score de 100% libre en lançant vrms sur un PC fixe récent ? Certes la situation est bien pire sur les laptop, où on ne peut pas toujours remplacer un composant fermé par une carté PCI qui ferait la même chose sans demander de firmware non-libre, mais la liberté n'est pas pour autant un acquis sur les autres types de machines.
Pourquoi ? Quelle a été la position de la Free Software Foundation sur la question du matériel ? Il faut quand même rappeler que Richard Stallman s'est toujours contré très frileux sur la question du hardware, pour éviter de mettre le pied dans un domaine dans lequel il n'est pas expert, d'une part, et parce qu'il a longtemps cru qu'il était possible de convaincre les gouvernements de réguler le marché dans l'intérêt des utilisateurs, d'autre part. Jusqu'à une date récente, où Richard Stallman a donné son avis sur le matériel libre dans un excellent article (qui mériterait à lui seul une dépêche sur linuxfr), et dans lequel il ajoute avec lucidité que les conceptions matérielles libres pourraient bien devenir un jour le seul et unique moyen d'utiliser du logiciel libre.
RYF qui signifie "Respects Your Freedom" et qui est un label donné par la FSF à certains produits informatiques pouvant fonctionner totalement (ou presque totalement ?) avec du logiciel libre. Il me semblait qu'il y avait une définition plus précise de ce label quelque part, je ne la trouve pas (en particulier le point disant que ce qui importe c'est que le matos tourne avec du logiciel libre, pas que les interfaces matérielles soient documentées, ce qui permet à des ordinateurs libérés par reverse engineering d'être certifiés RYF).
Il serait bien de parler des autres alternatives, elles sont si peu nombreuses que ce ne serait pas un luxe. Le Lemote Yeeloong, notamment, a été le précédent laptop de Richard Stallman. Ce netbook fonctionnant sur un architecture MIPS était dépourvu de BIOS. Seuls points noirs : l'EC (Embedded Controller) et le firmware du disque dur, considérés comme acceptables selon la pirouette intellectuelle "y'a pas de mises à jour, donc c'est comme du hardware". Les projets Coreboot et Libreboot ont ensuite permis la certification des T60x et X60x d'IBM/Lenovo, derniers ordinateurs de la gamme Thinkpad à embarquer des cartes mères Intel dépourvus de ME (Management Engine) signé dans le BIOS. Et récemment c'est effectivement le X200 qui a été validé, puisque bien qu'il s'agisse de processeurs plus récents que ceux des *60, il est possible de les faire fonctionner sans le ME inclus dans le BIOS (et le GBE, ou Gigabit Ethernet Firmware, a également pu être libéré sur ces modèles-là). Notons que les mêmes problèmes que le Yeeloong se posent encore pour les Thinkpad : l'EC, le microcode du CPU et le firmware du disque dur ou du SSD ne sont bien évidemment pas libres.
Petit rappel : les processeurs Intel, dont la timeline est disponible ici et ici, et qui sont quasiment un passage obligé pour les laptops, étant donné leur rapport performance/consommation défiant toute concurrence, peuvent être décomposés en deux catégories : les processeurs pré-2008, sur lesquels on peut faire tourner Libreboot, et les processeurs post-2008, qui nécessitent des putain de saloperies de blobs proprios signés pour pouvoir fonctionner (et qui apparemment en nécessitent de plus en plus à chaque nouvelle architecture qui sort). Sur la frise chronologique vous pouvez voir que la limite se situe grosso-modo entre les deux génération des processeurs "Core", lors du passage du 65nm au 45nm, les processeurs Penryn du Thinkpad X200 faisant figure d'exception.
Notons aussi qu'il ne s'agit là que des initiatives de libération d'ordinateurs déjà présents sur le marché. Certains cherchent à créer des ordinateurs libres en prenant le chemin difficile de l'openhardware, comme avec le projet novena (qui n'a pas l'air d'être certifié par la FSF, j'ignore pourquoi, si quelqu'un a des infos dessus...).
Non, c'est Libreboot, qui se présente comme un Coreboot déblobbé. Si j'ai bien compris il y a un logiciel appelé "coreboot-libre", qui est à Coreboot ce que Linux-libre est à Linux : un Coreboot sans binaire non-libre et sans le code écrit spécifiquement pour faire fonctionner ces binaires non-libres au sein de Coreboot. Ensuite il y a Libreboot, qui est à coreboot-libre ce que Trisquel est à Linux-libre : une distribution empaquetant coreboot-libre sous une forme user-friendly (et adaptée au matériel cible je suppose).
Ouais non pas vraiment, le logiciel libre t'assure les quatre libertés, rien d'autre. La FSF insiste lourdement là-dessus, cf. https://www.gnu.org/philosophy/when_free_software_isnt_practically_better.html
Voilà, mais le problème ne réside pas dans le fait de ne pas avoir un PC tout neuf haut de gamme qui brille juste pour la classe mais que les ordinateurs certifiés RYF ne permettent pas de faire fonctionner n'importe quel programme libre. Le Yeeloong, c'est bien beau, mais au mieux ça fait tourner un TTY avec emacs. Le T60, c'est un peu mieux, mais je mets au défi quiconque de faire tourner Xonotic ou 0AD de façon fluide sur une stack 100% libre. Bon ok, c'est des jeux, vous vous en foutez. Mais quand même. :o
On pourrait aussi parler du 64-bits ou de l'USB 3.0 si vous voulez, 'fin voyez quoi :o
Et c'est pour ça que le projet Purism est intéressant. Sans parler du fait que les produits RYF ne correspondent pas forcément à ce qu'on veut. Ok, les Thinkpad, surtout ceux pré-2008, c'est de la super qualité, je suis le premier à le dire, mais voilà, les T60x ils sont partis comme des petits pains chez Gluglug, et tout ce qui reste c'est des laptops avec un écran < 14 pouces, autrement dit riquiqui. :o
Bon là je vais juste donner mon avis, il y a des trucs vraiment intéressants. Les commutateurs matériels pour la caméra et le micro, c'est vraiment pas mal (on peut faire confiance au logiciel autant qu'on veut, mais ça ne vaudra jamais un bon vieil interrupteur). La possibilité d'avoir un clavier de laptop en Dvorak et en Bépo, c'est la première fois que je vois ça. Dans les commentaires on se plaint que les touches sont décalées mais apparemment l'entreprise Purism aurait le contrôle du design des claviers, donc cela voudrait dire qu'on peut espérer un jour voir apparaître toute une série de claviers compatibles, peut-être même réalisables avec des imprimantes 3D ?
Après le truc très décevant c'est l'absence de port ethernet sur la version 15". Il y avait deux ports USB sur la version 13 pouces et 1 port ethernet, ils ont choisi de remplacer ça par 5 ports USB et pas de port ethernet. Ils avaient plus de place ils auraient pu dire "on va garder les mêmes trucs et mettre plus de trucs" mais ils ont dit "on va mettre plus de trucs et virer un truc". ok :o Franchement je me demande qui aurait pleuré si ils n'avaient mis "que" 4 ports USB et un ethernet. 'fin bref.
Ah oui un autre truc que j'aurais aimé voir c'est un plan de travail plus proche de celui des Thinkpad, avec un trackpoint, une ligne d'indicateurs lumineux, un clic milieu (MUST HAVE sous Linux !), et un touchpad digne de ce nom (où sont les boutons de souris ? ne me dites pas qu'on va être obligé de se coltiner ce putain de clic au toucher ?).
Le fait que tous les composants soient facilement remplaçables ça a l'air sympa aussi, même si pour l'instant on ne sait pas trop ce que ça veut dire.
Les caractéristiques logicielles je m'en fous du moment que je peux installer ce que je veux.
Bon, maintenant une fois qu'on a rêvé devant ça avec les yeux qui brillent pis la langue qui pend avec de la bave, on va appuyer où ça fait mal :o
Si j'en crois les devs de coreboot, sur les laptops Intel récents, on doit se coltiner les blobs suivants :
AMD aurait à peu près les mêmes saletés sur ses cartes mères, mais, si j'en crois les devs de coreboot, ce serait moins grave et moins dangereux (pour des raisons techniques qui m'échappent). On m'a même expliqué qu'en terme de libertés numériques, il vaudrait mieux avoir un score de 99% à vrms sur une machine AMD (firmware video oblige) avec un coreboot rempli de petits blobs AMD plutôt qu'on score de 100% à vrms avec un coreboot rempli de gros blobs Intel (ce qui montre les limite du logiciel vrms quand il s'agit d'estimer la liberté effective de l'utilisateur).
Mais bon, bref, discutez avec un dev coreboot, il vous dira que si vous voulez de la liberté, il faut rester le plus loin possible d'Intel.
Ce qui n'a pas empêché les responsables de Purism de promettre du 100% libre sur une plateforme Intel (alors que les problèmes d'Intel étaient connus depuis longtemps par n'importe quelle personne qui s'intéresse un minimum au projet Coreboot). Ce n'est pas sans rappeler les débuts du projet Librem, où il était question d'utiliser un GPU Nvidia, que tout libriste un minimum renseigné sait qu'il faut fuir comme la peste.
Pourtant les responsables du projet continuent à faire des promesses alléchantes, expliquant qu'ils ont un contact chez Intel, et que même s'ils n'arrivent pas à libérer le ME, ils pourront au moins garantir l'exécution de code non signé, permettant une éventuelle libération du ME dans le futur (ce qui n'est certes pas encore la liberté, mais ce qui est déjà énorme). Ce qui signifie en gros qu'ils promettent, avec leurs 250 000 ,ドル de réussir là où la FSF, le projet Coreboot, et la multinationale géante Google ont échoué. Comprenez qu'on est en droit d'avoir des doutes sur le sérieux des personnes qui sont derrière Librem.
Alors certes, le projet est génial. Certes, les gens qui sont derrière sont très motivés, et je pense que tout le monde dans le monde du libre a envie qu'ils réussissent. À en lire leur prose (signalons qu'après l'article cinglant évoqué dans la dépêche le blog du projet Coreboot semble avoir consacré une tribune hebdomadaire au projet Librem : http://blogs.coreboot.org/blog/2015/08/14/2015-08-14-librem-13-weekly-progress-update/ ) ils ont l'intention d'aller jusqu'au bout, ça ne fait aucun doute. Mais la question qu'on se pose c'est surtout "Est-ce qu'ils pourront aller jusqu'au bout ?".
```
*splash!*