Nous ne faisons pas du libre un instrument politique, nous lions nos pratiques politiques et nos pratiques de vie à nos pratiques informatiques. Quel mal y-a-t'il à cela ? Nous n'avons jamais prétendu que le logiciel libre était un mouvement anarchiste, il n'y a pas de tentative d'appropriation du mouvement de notre part. Notre install-party avait pour objectif d'aider les gens, de les sensibiliser au logiciel libre et éventuellement de les amener à réfléchir au monde dans lequel nous vivons. C'est tout. Nous n'avons jamais denié à un patron le droit d'utiliser du logiciel libre. Quant à ton argument sur la liberté, il est mal placé, nous n'obligeons *personne* à faire quoi que ce soit, où à admettre quoi que ce soit. Les patrons ont leur vision du logiciel libre, nous avons la nôtre et nous la défendons. Est-ce gênant ?
L'affichage "sauvage" (je préfère le terme d'affichage libre) est un moyen d'information comme un autre, nous n'utilisons pas que celui-là. Mais il marche bien, et beaucoup de gens ont entendu parler de pRiNT! par ce biais-là. Nous ne "visons" personne, c'est un moyen de se faire connaître des gens qui peuvent être intéressés par ce qu'on fait, c'est tout. Le débat "pour ou contre l'affichage libre" nous entraînerais beaucoup trop loin je pense. Mais, en tout cas, on peut constater que nos affiches n'ont pas été beaucoup arrachées, cela doit bien vouloir dire qu'elles ne gênaient pas grand monde.
Pourquoi n'aurait-on pas le droit de montrer qu'on utilise du logiciel libre ? Notre utilisation (politique) du logiciel libre existe, pourquoi ne pas la montrer ? Ce serait mensonger de ramener le logiciel libre à l'utilisation pratique que tu décris, tout autant que de prétendre que cette utilisation pratique n'existe pas. Tu parle d'une de ces utilisations, nous en parlons d'une autre. Ce n'est pas, amha, gênant en quoi que ce soit pour le logiciel libre. En tout cas, cela n'a jamais empêché des entreprises tout ce qu'il y a de plus capitalistes (genre IBM ou Sun) d'adopter le logiciel libre. Quant à cette "réponse" qu'on t'aurait faite, j'aimerais bien savoir d'où tu la tires.
P.S J'emploie le "nous" tout au long de ce post, ce "nous" est censé représenter le collectif dans son ensemble. Néanmoins, je ne suis pas porte-parole de pRiNT! ou quoi que ce soit de ce genre, il faut donc prendre ce "nous" au conditionnel: je *pense* que ce que je dit est plus ou moins partagé chez les autres printeureuses. Cela ne veut pas dire que c'est effectivement partagé. Voilà, Voilà :)
[^] # Re: Install party Debian GNU/Linux à Dijon - Bilan
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Install party Debian GNU/Linux à Dijon - Bilan. Évalué à 4.
L'affichage "sauvage" (je préfère le terme d'affichage libre) est un moyen d'information comme un autre, nous n'utilisons pas que celui-là. Mais il marche bien, et beaucoup de gens ont entendu parler de pRiNT! par ce biais-là. Nous ne "visons" personne, c'est un moyen de se faire connaître des gens qui peuvent être intéressés par ce qu'on fait, c'est tout. Le débat "pour ou contre l'affichage libre" nous entraînerais beaucoup trop loin je pense. Mais, en tout cas, on peut constater que nos affiches n'ont pas été beaucoup arrachées, cela doit bien vouloir dire qu'elles ne gênaient pas grand monde.
Pourquoi n'aurait-on pas le droit de montrer qu'on utilise du logiciel libre ? Notre utilisation (politique) du logiciel libre existe, pourquoi ne pas la montrer ? Ce serait mensonger de ramener le logiciel libre à l'utilisation pratique que tu décris, tout autant que de prétendre que cette utilisation pratique n'existe pas. Tu parle d'une de ces utilisations, nous en parlons d'une autre. Ce n'est pas, amha, gênant en quoi que ce soit pour le logiciel libre. En tout cas, cela n'a jamais empêché des entreprises tout ce qu'il y a de plus capitalistes (genre IBM ou Sun) d'adopter le logiciel libre. Quant à cette "réponse" qu'on t'aurait faite, j'aimerais bien savoir d'où tu la tires.
P.S J'emploie le "nous" tout au long de ce post, ce "nous" est censé représenter le collectif dans son ensemble. Néanmoins, je ne suis pas porte-parole de pRiNT! ou quoi que ce soit de ce genre, il faut donc prendre ce "nous" au conditionnel: je *pense* que ce que je dit est plus ou moins partagé chez les autres printeureuses. Cela ne veut pas dire que c'est effectivement partagé. Voilà, Voilà :)