Posté par Kalenx .
En réponse au journal Cisco annonce Thor.
Évalué à 4.
Dernière modification le 13 août 2015 à 10:00.
Je n'ai JAMAIS critiqué les personnes qui aiment le libre pour l'esprit de partage. Tu inventes des reproches qui n'existent pas. Pourquoi as-tu besoin d'inventer? Généralement, c'est qu'on n'est pas bien à l'aise avec la critique qu'on a reçu...
Tout à fait. En fait, en ce moment même, je défaille devant mon écran. Non, plus prosaïquement, je répondais à ça :
Linux soutenu par des GUL est un échec complet. Linux sur le desktop est un échec complet, l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Linux sur les serveur a gagné absolument pas pour son éthique, mais pour son prix, n'en déplaise au fantasmes de libristes qui s'y croient. Ton idéal n'apporte rien.
Bon et après je n'irai pas plus avant dans la discussion parce que manifestement tu ne veux pas comprendre :
un peu de sérieux... Mozilla est à fond dans le business et essaye tout ce qu'il peut pour avoir de la thune (faut voir toutes les tentatives de récupérer de l'argent sans trop énerver les utilisateurs), et Linux marche grâce à de la thune de plein d'entreprises (Argent de Linux fundation?)... Quand à GNU, d'autres projets auraient fait le taf si il n'avait pas existé malgré les tentatives "GNU/Linux"...
Et qu'est-ce que j'ai dit?
S'il n'y avait pas eu les gens de GNU, de BSD, de Netscape/Mozilla, du noyau Linux, qui, au départ, ne travaillaient clairement pas en vue de gains pécuniaires
Bien sûr que Linux marche avec la thune de plein d'entreprises—même si les contributeurs indépendants sont encore nombreux, mais ça n'a tout simplement aucun rapport avec ce que j'ai dit. Linux ne serait même pas né si tout le monde avait seulement tenu compte des économies potentielles. Mozilla (sur qui il semble être à la mode de cracher parce qu'ils veulent obtenir un revenu pérenne) a commencé sur un simple idéal, succédant à une entreprise qui s'était lamentablement fait écraser; les gens qui ont lancé Mozilla ne l'ont certainement pas fait en se disant "quel bon moyen de faire de la thune!". Non, en 2000, le bon moyen de faire de la thune, c'était de passer sur IE et d'y rester.
Évidemment que d'autres projets auraient plus ou moins remplacé GNU si ce dernier n'avait pas existé, mais ça revient à dire Nelson Mandela n'a rien fait puisque "d'autres l'auraient remplacé s'il n'avait pas été là". Le fait est que GNU a été d'une importance capitale dans le développement du libre et ce, encore une fois, pas parce que Stallman a décidé de faire le plus de pognon.
Sans les économies qui vont avec le libre, il n'y aurait pas de libre, que ça plaise ou pas.
Peu importe le domaine d'activité, il est évident qu'un mouvement qui ne génère strictement aucun revenu ne risque pas de prospérer. Bien évidemment que l'argument économique est important pour le libre, mais, encore une fois, dire que l'essence du libre et son existence entière se résument à une histoire de comptables et de rapports financiers est plus que discutable.
[^] # Re: VP9
Posté par Kalenx . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 4. Dernière modification le 13 août 2015 à 10:00.
Tout à fait. En fait, en ce moment même, je défaille devant mon écran. Non, plus prosaïquement, je répondais à ça :
Bon et après je n'irai pas plus avant dans la discussion parce que manifestement tu ne veux pas comprendre :
Et qu'est-ce que j'ai dit?
Bien sûr que Linux marche avec la thune de plein d'entreprises—même si les contributeurs indépendants sont encore nombreux, mais ça n'a tout simplement aucun rapport avec ce que j'ai dit. Linux ne serait même pas né si tout le monde avait seulement tenu compte des économies potentielles. Mozilla (sur qui il semble être à la mode de cracher parce qu'ils veulent obtenir un revenu pérenne) a commencé sur un simple idéal, succédant à une entreprise qui s'était lamentablement fait écraser; les gens qui ont lancé Mozilla ne l'ont certainement pas fait en se disant "quel bon moyen de faire de la thune!". Non, en 2000, le bon moyen de faire de la thune, c'était de passer sur IE et d'y rester.
Évidemment que d'autres projets auraient plus ou moins remplacé GNU si ce dernier n'avait pas existé, mais ça revient à dire Nelson Mandela n'a rien fait puisque "d'autres l'auraient remplacé s'il n'avait pas été là". Le fait est que GNU a été d'une importance capitale dans le développement du libre et ce, encore une fois, pas parce que Stallman a décidé de faire le plus de pognon.
Peu importe le domaine d'activité, il est évident qu'un mouvement qui ne génère strictement aucun revenu ne risque pas de prospérer. Bien évidemment que l'argument économique est important pour le libre, mais, encore une fois, dire que l'essence du libre et son existence entière se résument à une histoire de comptables et de rapports financiers est plus que discutable.