Je pourrais parler du côté philosophique, mais d'autres l'ont déjà fait avant moi (et probablement mieux que moi). Je trouve tout de même triste que tu ne puisses admettre que certaines personnes aient des principes mais qu'elles soient aussi capables d'être pragmatiques. On peut vouloir acheter local et bio (c'est un principe), mais tout de même être pragmatique et accepter d'acheter du gingembre dont on ne connait pas forcément la provenance.
C'est la même chose pour la plupart des libristes : demander à un libriste de hurler lorsqu'on lui demande d'utiliser VP9 sous prétexte que sinon "tout ton argumentaire sur l'éthique tomberait à l'eau", c'est juste du n'importe quoi. Faut arrêter de demander à tout le monde de laver plus blanc que blanc, parce qu'en l'état, j'ai surtout l'impression de lire un caméo de Caligula de Camus, qui, à un intendant lui ayant dit que le Trésor était capital, donne l'ordre de :
[tuer tous les patriciens pour obtenir leur fortune.] Écoute-moi bien, imbécile. Si le Trésor a de l'importance, alors la vie humaine n'en a pas. Cela est clair. Tous ceux qui pensent comme toi doivent admettre ce raisonnement et compter leur vie pour rien puisqu'ils tiennent l'argent pour tout.
Donc la prochaine fois que quelqu'un dit qu'il aime le libre pour l'esprit de partage et non pour les économies qu'il lui fait réaliser, serait-il possible d'éviter de sortir des requêtes absurdes et totalement hors sujet (rendu là, tu pourrais aussi demander s'il serait prêt à mourir pour le libre, sinon ce n'est pas "un vrai libriste")?
Pour le reste, choisir simplement la solution la moins chère est aussi fallacieux techniquement. S'il n'y avait pas eu les gens de GNU, de BSD, de Netscape/Mozilla, du noyau Linux, qui, au départ, ne travaillaient clairement pas en vue de gains pécuniaires, eh bien il n'y aurait pour ainsi dire pas de libre, et, par conséquent, pas les économies qui vont maintenant avec...
Je ne dis pas que c'est mal de choisir le libre sur des critères comptables (au contraire), juste qu'il faut arrêter de penser que c'est le seul critère possible pour quiconque étant le moindrement raisonnable. Tu considères qu'il n'y a pas de meilleure éthique en ce domaine, et c'est ton choix, mais ce n'est pas celui de tous.
[^] # Re: VP9
Posté par Kalenx . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 8.
Je pourrais parler du côté philosophique, mais d'autres l'ont déjà fait avant moi (et probablement mieux que moi). Je trouve tout de même triste que tu ne puisses admettre que certaines personnes aient des principes mais qu'elles soient aussi capables d'être pragmatiques. On peut vouloir acheter local et bio (c'est un principe), mais tout de même être pragmatique et accepter d'acheter du gingembre dont on ne connait pas forcément la provenance.
C'est la même chose pour la plupart des libristes : demander à un libriste de hurler lorsqu'on lui demande d'utiliser VP9 sous prétexte que sinon "tout ton argumentaire sur l'éthique tomberait à l'eau", c'est juste du n'importe quoi. Faut arrêter de demander à tout le monde de laver plus blanc que blanc, parce qu'en l'état, j'ai surtout l'impression de lire un caméo de Caligula de Camus, qui, à un intendant lui ayant dit que le Trésor était capital, donne l'ordre de :
Donc la prochaine fois que quelqu'un dit qu'il aime le libre pour l'esprit de partage et non pour les économies qu'il lui fait réaliser, serait-il possible d'éviter de sortir des requêtes absurdes et totalement hors sujet (rendu là, tu pourrais aussi demander s'il serait prêt à mourir pour le libre, sinon ce n'est pas "un vrai libriste")?
Pour le reste, choisir simplement la solution la moins chère est aussi fallacieux techniquement. S'il n'y avait pas eu les gens de GNU, de BSD, de Netscape/Mozilla, du noyau Linux, qui, au départ, ne travaillaient clairement pas en vue de gains pécuniaires, eh bien il n'y aurait pour ainsi dire pas de libre, et, par conséquent, pas les économies qui vont maintenant avec...
Je ne dis pas que c'est mal de choisir le libre sur des critères comptables (au contraire), juste qu'il faut arrêter de penser que c'est le seul critère possible pour quiconque étant le moindrement raisonnable. Tu considères qu'il n'y a pas de meilleure éthique en ce domaine, et c'est ton choix, mais ce n'est pas celui de tous.